ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18.01.2024м. ДніпроСправа № 916/4261/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правильний вибір", м. Одеса
до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору та стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про стягнення заборгованості в сумі 4 674 грн 87 коп.
Суддя Рудь І.А.
Секретар судового засідання Курінова О.А.
Представники:
від позивача: Скиба Є.А., ордер, адвокат;
від відповідача: Санагурська Р.С., довіреність, представник;
від третьої особи: Дерновський М.Є., довіреність, представник.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правильний вибір" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою від 29.09.2023 № б/н, в якій просить стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість в сумі 4 674 грн 87 коп., з яких 3 284 грн 38 коп. - 3% річних, 1 390 грн 49 коп. - інфляційні втрати.
Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку складає 4 000 грн 00 коп., просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару за державні кошти від 28.12.2022 № 154/22 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар, що стало підставою для звернення позивача із відповідним позовом до Господарського суду Одеської області, рішенням якого від 24.03.2023 у справі № 916/380/23 стягнуто з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 270 000 грн 00 коп. основного боргу та витрати позивача зі сплати судового збору. Але незважаючи на прийняття судового рішення в зазначеній справі, відповідач сплатив основну заборгованість лише 08.09.2023, у зв`язку із чим позивачем нараховані відповідачу 3% річних та інфляційні втрати у заявлених сумах.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2023 (суддя Рога Н.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правильний вибір" передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правильний вибір" передано для розгляду судді Рудь І.А.
Ухвалою господарського суду від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.
13.11.2023 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій останній просить суд стягнути з з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість в сумі 4 674 грн 87 коп., з яких 3 284 грн 38 коп. - 3% річних, 1 390 грн 49 коп. - інфляційні втрати.
Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку складає 4 000 грн 00 коп., просить покласти на відповідача.
24.11.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі та вказує про те, що виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2023 по справі № 916/380/23 здійснювалось ГУДКС у Дніпропетровській області, відповідно до статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", у зв`язку з чим останній вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правильний вибір" заявлені позовні вимоги не до тієї особи.
04.12.2023 від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, з огляду на таке.
У постанові від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц Великої Палати Верховного суду викладено правовий висновок, відповідно до якого Держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду. Разом із тим, залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган.
Позивач наголошу на тому, що відповідач протягом тривалого часу (з 14.04.2023 по 08.09.2023) не виконував рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2023, що є тривалим правопорушенням з боку останнього, у зв`язку з чим наявні всі підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
14.12.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, в яких останній зазначає про те, що у відповіді на відзив позивачем викладені лише певні твердження без жодного аргументування та доказового спростування наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотивів їх відхилення тощо, у зв`язку з чим, відповідач вважає твердження відповідача, викладені у відповіді на відзив, безпідставними та такими, що не відповідають вимогам ст. 166 ГПК України.
Ухвалою господарського суду від 22.12.2023 здійснено перехід до розгляду справи № 916/4261/23 за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 18.01.2024.
25.12.2023 на електронну адресу суду надійшла заява від 23.12.2023 року № б/н від представника позивача Скиби Є.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Того ж числа позивачем на електронну адресу суду подано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а саме: лист ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області від 21.06.2023р., лист Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.07.2023 р. та поштова квитанція №1074468.
01.01.2024 через систему "Електронний суд" подано заяву від представника відповідача Санагурської Р.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою господарського суду від 11.01.2024 заяви представників позивача та відповідача про участь у призначеному судовому засіданні 18.01.2024 в режимі відеоконференції - задоволено.
Заслухавши у підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи усні клопотання представників сторін, про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача.
У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 30.01.2024 о 14:00год., із проведенням судового засідання в режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання кабінет № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.
4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 18.01.2024 |
Оприлюднено | 01.02.2024 |
Номер документу | 116636118 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудь Ірина Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні