Ухвала

від 30.01.2024 по справі 901/3637/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" січня 2024 р. Справа № 901/3637/13

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши клопотання Державної авіаційної служби України про видачу дублікату наказу

за позовом першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України

до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс»

про стягнення 785 400,18 грн. заборгованості

встановив:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 у справі №901/3637/13 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» (95034, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Треньова, 9а, ідентифікаційний код 35228772) 645 077, 18 гривень заборгованості на користь Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ідентифікаційний код 37536026) та 15 708,00 судового збору в дохід Державного бюджету України.

27.01.2014 р. на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 р. судом було видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2014 р. у справі № 901/3637/13 внесено виправлення до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2014 р.

07.09.2017 р. до Господарського суду Київської області надійшла заява № 05/4-46-16 від 06.09.2017 р. прокуратури міста Києва про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/3637/13, в якій заявник просить суд поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду АРК від 27.01.2014 р. у справі №901/3637/13 та видати дублікат вказаного наказу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2017 у справі №901/3637/13 заяву прокурора про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання задоволено, поновлено строк для пред`явлення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2014 у справі №901/3637/13 до виконання та видано дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №901/3637/13 від 27.01.2014 про примусове виконання рішення Господарського Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 у справі №901/3637/13.

16.01.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання від Державної авіаційної служби України про видачу дубліката судового наказу.

16.01.2024 згідно з автоматизованим розподілом судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 16.01.2024 передано на розгляд судді Господарського суду Київської області Яремі В.А.

Відповідно до пп.19.4 ч.1 Перехідних положень Господарського у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду клопотання Державної авіаційної служби України про видачу дубліката наказу у справі №901/3637/13 та визнання явки представника Державної авіаційної служби України обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 135 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Суд звертає увагу позивача на вказані законодавчі приписи та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності з`явитися в підготовче засідання.

До того ж суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в систему Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 та пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду клопотання Державної авіаційної служби України про видачу дублікату судового наказу у справі №901/3637/13.

2. Призначити розгляд клопотання на 12.02.2024 о 12:55, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ , вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Визнати обов`язковою явку представника позивача.

4. Викликати представника позивача у судове засідання.

5. Попередити позивача про наслідки, передбачені ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання вимог суду та процесуальних обов`язків.

6. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 30.01.2024, набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема