Ухвала

від 12.02.2024 по справі 901/3637/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. Справа № 901/3637/13

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши клопотання Державної авіаційної служби України про видачу дублікату судового наказу у справі №901/3637/13

за позовом за першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс»

про стягнення 785 400, 18 гривень

представники учасників справи не з`явилися

встановив:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 у справі №901/3637/13 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Ейр Онікс (95034, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Треньова, 9а, ідентифікаційний код 35228772) 645 077, 18 гривень заборгованості на користь Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ідентифікаційний код 37536026) та 15 708,00 судового збору в дохід Державного бюджету України.

27.01.2014 на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 судом було видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2014 р. у справі № 901/3637/13 внесено виправлення до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2014 р.

07.09.2017 до Господарського суду Київської області надійшла заява № 05/4-46-16 від 06.09.2017 прокуратури міста Києва про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/3637/13, в якій заявник просить суд поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду АРК від 27.01.2014 у справі №901/3637/13 та видати дублікат вказаного наказу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2017 у справі №901/3637/13 заяву прокурора про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання задоволено, поновлено строк для пред`явлення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2014 у справі №901/3637/13 до виконання та видано дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №901/3637/13 від 27.01.2014 про примусове виконання рішення Господарського Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 у справі №901/3637/13.

16.01.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання від Державної авіаційної служби України про видачу дубліката судового наказу, згідно якого заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2014 у справі №901/3637/13 з метою його пред`явлення до виконання.

Вказане вище клопотання мотивоване таким:

- постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.12.2021 наказ Господарського суду Київської області від 27.01.2014 у справі №901/3637/13 повернуто стягувачу;

- обставиною втрати наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2014 у справі №901/3637/13.

На підтвердження зазначених обставин заявник надав копію постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.12.2021, якою встановлено, що зазначений вище наказ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області 30.01.2024 у справі №901/3637/13 прийнято до розгляду зазначене клопотання та призначено судове засідання на 12.02.2024.

У судове засідання 12.02.2024 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до частин 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно підпунктів 19.1., 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

- оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається;

- у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа, тоді як аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними умовами для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є:

- втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо);

- звернення до суду стягувача із відповідною заявою в межах (до закінчення) встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Водночас процесуальний закон не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу, оскільки за умови встановлення обставин невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі.

Враховуючи наведене вище, оскільки наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 у справі №901/3637/13 відсутній у стягувача у будь-якій із форм паперовій або електронній, тоді як Єдиний державний реєстр виконавчих документів не розпочав функціонування, а із відповідною заявою стягувач звернувся до суду з дотриманням передбаченого підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України порядку, зокрема в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.12.2021 , суд дійшов висновку про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республки Крим від 13.01.2014 у справі №901/3637/13.

В розрізі вказаного висновку судом враховано, що прохання заявника видати дублікат наказу на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 у справі №901/3637/13 не змінює суті процесуальних обставин та рішення суду видати дублікат саме наказу, як різновиду виконавчого документа, за яким має виконуватись рішення суду у вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 235, 243, підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Видати дублікат наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 у справі №901/3637/13.

Ухвала підписана 23.02.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку згідно підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема