Ухвала

від 24.01.2024 по справі 907/619/20

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 907/619/20

Провадження № 12-70гс23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Власова Ю. Л.

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду від участі у розгляді справи за касаційними скаргами ОСОБА_1 , Фізичної особи - підприємця Михалчича Володимира Володимировича на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року (суддя Пригара Л. І.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24 травня 2023 року (у складі колегії: головуючий суддя Малех І. Б., судді: Гриців В. М., Зварич О. В.)

справи№ 907/619/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатм`ясопромсервіс» (далі - ТОВ «Закарпатм`ясопромсервіс», позивач)

до Фізичної особи - підприємця Михалчича Володимира Володимировича (далі - ФОП Михалчич В. В., відповідач)

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Месарі»; 3) Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіон Груп»; 5) ОСОБА_1 , 6) ОСОБА_2

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням заяви про зміну предмета позову)та

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24 травня 2023 року, задоволено позов ТОВ «Закарпатм`ясопромсервіс» про витребування у ФОП Михалчича В. В. земельних ділянок, розташованих за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 2 , а саме: площею 0,8743 га, з кадастровим номером 2110100000:21:001:0490, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1088359521101; площею 0,8744 га, з кадастровим номером 2110100000:21:001:0491, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1088386621101; площею 0,8638 га, з кадастровим номером 2110100000:21:001:0492, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1087804721101; площею 0,8639 га, з кадастровим номером 2110100000:21:001:0493, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1088335821101.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ФОП Михалчич В. В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний господарський суд) з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та закрити провадження у справі, а у разі відсутності підстав для закриття провадження ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову або ж направити справу на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

ОСОБА_1 також звернулась до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24 травня 2023 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційний господарський суд ухвалою від 18 липня 2023 року відкрив провадження за касаційною скаргою ФОП Михалчича В. В., а ухвалою від 22 серпня 2023 року - за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвалою від 07 листопада 2023 року Касаційний господарський суд передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин третьої, четвертої, п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

24 січня 2024 року суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. подав заяву про самовідвід, яку мотивував тим, що членом судової колегії Західного апеляційного господарського суду, якою переглянуто справу № 907/619/20 в апеляційному порядку, була суддя Гриців В. М., яка є його дружиною.

Зазначене, на думку судді Гриціва М. І., є підставою для заявлення самовідводу в порядку статей 35, 38 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною першою статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною першою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. За частинами шостою, дев`ятою цієї статті питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ураховуючи викладене, за наявності підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 35 ГПК України, заява про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гриціва М. І. від участі у розгляді справи № 907/619/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гриціва Михайла Івановича від 24 січня 2024 року задовольнити.

2. Відвести суддю Гриціва Михайла Івановича від участі у розгляді справи № 907/619/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Л. Власов Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв О. Л. Булейко К. М. Пільков М. І. Гриців С. О. Погрібний Ж. М. Єленіна О. В. Ступак І. В. Желєзний І. В. Ткач Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук В. В. Король В. Ю. Уркевич О. В. Кривенда Є. А. Усенко М. В. Мазур Н. В. Шевцова