Рішення

від 30.01.2024 по справі 560/18111/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/18111/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

30 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-робоводне підприємство" до Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-робоводне підприємство" до Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та нечинним рішення,

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 позов задоволено. Визнано протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення позачергової двадцять восьмої сесії Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області восьмого скликання від 27.06.2023 №1 "Про внесення змін до рішення сільської ради від 27.04.2022 №2 "Про встановлення на території Щиборівської сільської ради місцевих податків і зборів", в частині внесення змін до рішення Щиборівської сільської ради "Про встановлення на території Щиборівської сільської ради місцевих податків і зборів" від 27.04.2022 №2, в частині встановлення, у додатку 3.1 Положення "Ставки земельного податку", ставки земельного податку за земельні ділянки водного фонду, по коду цільового призначення 10.07 "Для рибогосподарських потреб", для юридичних осіб: нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження), в розмірі 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки та за земельні ділянки за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено, в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області. Зобов`язано Щиборівську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області невідкладно опублікувати дане рішення суду після набрання ним законної сили, у виданні в якому його було офіційно оприлюднено. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-робоводне підприємство" судові витрати (судовий збір) в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ю.Задворного про ухвалення у справі додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань 20000,00 грн. витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

За приписами статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд звертає увагу, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 по справі №560/18111/23 прийняте в письмовому провадженні.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 3 частини 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертиз.

Згідно з частиною 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини 3 вказаної статті для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частинами 4, 5 статті 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Згідно з частиною 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Компенсація витрат на правову допомогу може бути проведена тільки у тих випадках, якщо вона полягала в участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді - в межах судового розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо пов`язаності витрат з розглядом справи та пропорційності розміру наданих послуг, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються положеннями КАС України та іншими законами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналізуючи наведені правові норми, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Суд встановив, що представник позивача, адвокат Ю.Задворний на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надав :

1. Копія посвідчення адвоката України виданого Задворному Ю.В.

2. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого Задворному Ю.В.

3. Копія Ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1055043 від 09.10.2023

4. Копія Договору про надання правової допомоги укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ПрАТ "Хмельницькрибгосп" від 09.10.2023.

5. Копія Додатку 1 до договору про надання правової допомоги укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ПрАТ "Хмельницькрибгосп" від 09.10.2023.

6. Копія акта №01 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ПрАТ "Хмельницькрибгосп" від 09.10.2023.

7. Копія рахунку, на оплату №01 від 19.01.2024 виставленого ФОП ОСОБА_1 .

8. Копія платіжної інструкції від №119 від 19.01.2024.

9. Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відносно ФОП ОСОБА_1 від 14.09.2023.

Згідно умов договору, відповідно до підпункту 1.1. Договору ПрАТ "Хмельницькрибгосп" доручає, а ФОП ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу та здійснювати представництво інтересів Замовника в адміністративній справі за позовом ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення.

Пунктом 4.1. Договору, його сторони визначили, що оплата послуг (робіт) за цим Договором буде здійснюватися таким чином:

4.1.1.Розмір, строки та спосіб винагороди Виконавця визначається Додатком 1, до цього Договору. Вартість послуг може обчислюватись у фіксованому розмірі та/або погодинної ставки (за окремим погодженням сторін з попереднім авансуванням). Гонорар може оплачуватись як разовим-платежем, так і частково за окремі етапи наданих послуг.

У Додатку 1 до Договору, сторони визначили вартість послуг (ставки гонорару) адвоката у справі, пов`язаній з представництвом і захистом інтересів Клієнта.

Вартість послуг визначається виходячи з витрат часу (год.), необхідного для надання конкретної послуги помноженої на ставку гонорару за 1 год. роботи адвоката.

Відповідно до Акту №01 від 19.01.2021 Виконавець виконав та передав, а Клієнт прийняв виконання правової допомоги (юридичних послуг):

1. Підготовка позовної заяви від ПрАТ "Хмельницькрибгосп" до Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення позачергової двадцять восьмої сесії сільської ради восьмого скликання від 27.06.2023 №1 "Про внесення змін до рішення сільської ради від 27.04.2022 №2 "Про встановлення, на території Щиборівської сільської ради місцевих податків і зборів", в частині внесення змін до рішення Щиборівської сільської ради "Про встановлення на території Щиборівської сільської ради місцевих податків і зборів" від 27.04.2022 №2, в частині встановлення, у додатку 3.1 Положення "Ставки земельного податку", ставки земельного податку за земельні ділянки водного фонду, по коду цільового призначення 10.07 "Для рибогосподарських потреб" для юридичних осіб нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження), в розмірі 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки та за земельні ділянки за межами населених пунктів нормативну грошову оцінку яких не проведено, в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області, (фактично затрачено часу - 7 годин, розмір гонорару - 7000,00 грн.).

2. Підготовка адвокатського запиту до Голови Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України для отримання інформації необхідної для розгляду судової справи, (фактично затрачено часу - 0,5 години, розмір гонорару - 500,00 грн.)

3. Складання заяви про надання інформації до Голови Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України необхідної для розгляду судової справи (фактично затрачено часу - 2 години, розмір гонорару - 1000,00 грн.)

4. Складання відповіді на відзив, (фактично затрачено часу - 5 годин, розмір гонорару - 3000,00 грн.)

5. Складання пояснень по справі (три пояснення), (фактично затрачено часу - 5 годин, розмір гонорару - 3000,00 грн.)

6. Підготовка та участь у судовому засіданні в суді першої інстанції, (фактично затрачено часу - 3 години, розмір гонорару - 3900,00 грн.)

7. Підготовка Заяви про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому КАС України, оформлення її копії для відповідача, (фактично затрачено часу - 2 години, розмір гонорару - 1600,00 грн.).

Загальний розмір послуг складає 20000,00 грн.

Зважаючи на предмет спору, заявлені позовні вимоги, а також зміст позовної заяви, суд вважає, що даний спір є типовим та не потребує глибокого правового аналізу та дослідження, а відтак і часових затрат.

По даній категорії справ є стала судова практика (позивач звертався вже до Хмельницького окружного адміністративного суду із подібними позовними вимогами), а тому адвокату, який надавав правову допомогу позивачу не потрібно вивчати додаткові джерела права, оскільки він не міг бути необізнаним у законодавстві, яким регулюється спір у даній справі, у зв`язку з чим підготовка цієї справи в суді не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.

Вивчення та правовий аналіз матеріалів у типовій справі для професійного досвідченого адвоката, наслідками чого є більш технічний підхід (викладення фактичних обставин справи та посилання на відповідні норми, з чого фактично і складається наявні в матеріалах справи позов та відповідь на відзив, без проведення складного та глибокого правового аналізу у їх відповідному взаємозв`язку та, як наслідок, відповідні висновки), не вимагали за висновком суду великого обсягу аналітичної роботи та затрат часу (всього 7,5 годин), з огляду на що розмір таких витрат також підлягає зменшенню.

Участь в судових засідання представника позивача тривала сумарно 120 хвилин (30.10.2023 - 7 хв., 13.11.2023 - 34 хв., 27.11.2023 - 16 хв. та 11.12.2023 - 62 хв.), тобто, виходячи із розрахунку 1300,00 грн. за годину, сума витрат складає 2600,00 грн.

Щодо відшкодування вартості витрат на професійну правничу допомогу за надані послуги на підготовку адвокатського запиту, запиту про надання інформації, заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, а також складання пояснень по справі, суд вважає за необхідне зазначити, що такі послуги за своєю суттю та спрямуванням не є професійною правничою допомогою адвоката та не охоплюється його професійною діяльністю.

Отже, суд дійшов висновку, що складність даної справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві.

Враховуючи викладене у сукупності, а також фактичний об`єм виконаної роботи та її незначну складність, суд вважає, що розумно обґрунтованими, справедливими та співмірними заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу у розмірі 12600,00 грн. за всіма визначеними у акті прийому-передачі виконаних робіт складовими професійних правничих послуг.

При цьому, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву представника Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-робоводне підприємство" - адвоката Задворного Ю.В. задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-робоводне підприємство" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 січня 2024 року

Позивач:Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-робоводне підприємство" (вул. Незалежності, 58, смт. Меджибіж, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 31530 , код ЄДРПОУ - 00476808) Відповідач:Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (вул. Центральна, 12, с. Щиборівка, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 31001 , код ЄДРПОУ - 04404421)

Головуючий суддя В.В. Матущак