Ухвала

від 31.01.2024 по справі 753/11161/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11161/23

провадження № 2/753/2741/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виселення, заборону діяльності, яка створює загрозу та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває справа № 753/11161/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлію Миколаївну, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Прайм» про скасування рішень про державну реєстрацію

У листопаді 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кручанюк Н.Л. звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, виселення, заборону діяльності, яка створює загрозу, та відшкодування шкоди.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 листопада 2023 року зустрічну позовну заяву передано судді Якусику О.В.

06 листопада 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Кручанюк Н.Л. надійшла уточнена зустрічна позовна заява, у якій ОСОБА_1 просить:

- визнати право власності на майно, а саме частку спільної часткової власності на даний об`єкт належить ОСОБА_3 та інша частки спільної часткової власності належить ОСОБА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:621:0002, площею 0,1200 га на якій розташований будинок АДРЕСА_1 частки спільної часткової власності на даний об`єкт належить ОСОБА_3 та інша частки спільної часткової власності належить ОСОБА_1 ;

- виселити ОСОБА_2 з садового будинку АДРЕСА_1 , що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:621:0002, площею 0,1200 га;

- заборонити діяльність ОСОБА_4 на території домоволодіння АДРЕСА_1 із залучення молодиків спортивної тілобудови, спецтехніки, автомобілів, що створює загрози життю, здоровю та майну людей, в тому числі і ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 220000,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000000,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

26 грудня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Кручанюк Н.Л. надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, розумні строки розгляду справи судом.

За змістом статті 49 ЦПК України відповідач, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, має право подати зустрічний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України, яка встановлює умови прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом, відповідач має право у строк для подання відзиву подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, відповідно до частини другої цієї статті обидва позови повинні бути взаємопов`язані і спільний їх розгляд має бути доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом, а тому повинен бути взаємно пов`язаний з первісним.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись: а) у підставах цих позовів або поданих доказах та у сприятливості їх спільного розгляду оперативному і правильному вирішенню спору; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Відсутність однієї з названих підстав прийняття зустрічного позову або подання його з порушенням строку зумовлює повернення зустрічної позовної заяви на підставі частини третьої статті 194 ЦПК України.

Як свідчать матеріали справи, вимоги за первісним позову та зустрічним позовом стосуються прав на один і той самий обєкт нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави прийняти до спільного розгляду з первісним позовом й зустрічний позов, оскільки позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виселення, заборону діяльності, яка створює загрозу та відшкодування шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлію Миколаївну, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Прайм» про скасування рішень про державну реєстрацію.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

2. Визначити відповідачу за зустрічним позовом строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик