Ухвала

від 22.04.2024 по справі 753/11161/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11161/23

провадження № 2/753/2353/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судових засідань Боклач А.Є., позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Подоляка В.Г., відповідача-2 ОСОБА_2 , представника відповідача-2 - адвоката Кручанюк Н.Л., розглянувши заяву адвоката Кручанюк Наталії Леонідівни про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 753/11161/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлії Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Прайм» про скасування рішень про державну реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, виселення, заборону діяльності, яка створює загрозу та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни щодо державної реєстрації права власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 349,6 кв.м. за ОСОБА_3 (індексний номер: 52894293 від 30.06.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2111595180000);

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни щодо державної реєстрації права власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 349,6 кв.м. за ОСОБА_3 (індексний номер: 52894293 від 30.06.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2111595180000);

- скасувати державну реєстрацію права власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 349,6 кв.м. за ОСОБА_3 , вчинену відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52894293 від 30.06.2020, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною;

- припинити право власності ОСОБА_3 на частки садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 349,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2111595180000, зареєстроване відповідно до рішення про державну про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52894293 від 30.06.2020 18:58:13, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною;

- визнати недійсним договір дарування 1/2 частки садового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 09.07.2020 № 1012, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлією Миколаївною;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлії Миколаївни про державну реєстрацію права та їх обтяжень, а саме - реєстрацію права власності частки садового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 349,6 кв.м.за ОСОБА_2 (Індексний номер: 53046809 від 09.07.2020 15:47:25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21115951800000), прийнятого на підставі договору дарування частки садового будинку від 09.07.2020 № 1012;

- припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частки садового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 349,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2111595180000, зареєстроване відповідно до рішення про державну про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52894293 від 30.06.2020, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлією Миколаївною.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2023 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

17 липня 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/11161/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 вересня 2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року підготовче засідання відкладено на 19 жовтня 2023 року, залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Прайм», залучено до участі у справі у якості співвідповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлію Миколаївну.

19 жовтня 2023 року підготовче засідання відкладено на 13 листопада 2023 року.

У листопаді 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кручанюк Н.Л. звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності, виселення, заборону діяльності, яка створює загрозу, та відшкодування шкоди.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 листопада 2023 року зустрічну позовну заяву передано судді Якусику О.В.

06 листопада 2023 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Кручанюк Н.Л. надійшла уточнена зустрічна позовна заява, у якій ОСОБА_2 просить:

- визнати право власності на майно, а саме частку спільної часткової власності на даний об`єкт належить ОСОБА_3 та інша частки спільної часткової власності належить ОСОБА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:621:0002, площею 0,1200 га на якій розташований будинок АДРЕСА_1 частки спільної часткової власності на даний об`єкт належить ОСОБА_3 та інша частки спільної часткової власності належить ОСОБА_2 ;

- виселити ОСОБА_1 з садового будинку АДРЕСА_1 , що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:621:0002, площею 0,1200 га;

- заборонити діяльність ОСОБА_1 на території домоволодіння АДРЕСА_1 із залучення молодиків спортивної тілобудови, спецтехніки, автомобілів, що створює загрози життю, здоровю та майну людей, в тому числі і ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 220000,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000000,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

26 грудня 2023 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Кручанюк Н.Л. надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року прийнято зустрічний ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, виселення, заборону діяльності, яка створює загрозу та відшкодування шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлію Миколаївну, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Прайм» про скасування рішень про державну реєстрацію. Вимоги за зустрічним позовом об`єднно в одне провадження з первісним позовом

23 квітня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Кручанюк Н.Л. підтримала клопотання, подане 13 листопада 2023 року, про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотання обґрунтоване тим, що (1) орієнтовний розрахунок витрат відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи складає 231 187,20 грн, (2) на думку відповідача позов є завідомо безпідставним і необґрунтованим та містить ознаки зловживання правом, тому в задоволенні позову може бути відмовлено, (3) позивач припинила підприємницьку діяльність у 2020 році, тривалий час ніде не працює, має невиконані грошові зобов`язання перед іноземною компанією, стосовно неї відкрито ряд кримінальних проваджень, а тому наведені обставини дозволяють відповідачу стверджувати, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення про відшкодування судових витрат відповідача-2, а тому невжиття заходу забезпечення судових витрат відповідача 2 у випадку відмови в задоволенні позову, ускладнить його стягнення з позивача.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю.

Вивчивши доводи вказаної заяви, суд приходить до такого висновку.

Частиною першою статті 135 ЦПК України визначено, що суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до частини четвертої ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, у розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан боржника або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, забезпечення судових витрат, відповідно до положень частини першої ст. 135 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду. Разом з тим, пункту 2 та пункту 3 частини четвертої ст. 135 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

З врахуванням вказаних умов для забезпечення судових витрат, суд не вбачає необхідності зобов`язання боржника вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат стягувача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести останній у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу), оскільки на даний час у суду відсутні підстави вважати, що подана позивачем позовна заява має ознаки завідомо безпідставної або має інші ознаки зловживання правом на звернення до суду, а також на теперішній час у суду відсутні відомості, що майновий стан позивача або її дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача 2 у випадку відмови у задоволенні позову.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 12, 135, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Кручанюк Наталії Леонідівни про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 753/11161/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2024 року.

Суддя О.В. Якусик