Ухвала
від 31.01.2024 по справі 645/96/24
ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/96/24

Провадження № 2/645/712/24

У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

31 січня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

09 січня 2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалами суду від 10 січня 2024, 26.01.2024 позовну заяву залишено без руху та наданий час для усунення недоліків.

30.01.2024 позивачем були усунуті недоліки, про що подана відповідна заява.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова на підставі ст. 28 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 274ЦПК України привирішенні питанняпро розглядсправи впорядку спрощеногоабо загальногопозовного провадженнясуд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справидля сторін; 3)обраний позивачемспосіб захисту; 4)категорію таскладність справи; 5)обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; 6)кількість сторінта іншихучасників справи; 7)чи становитьрозгляд справизначний суспільнийінтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями статті 19ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 статті 19ЦПК України малозначними є зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3статті 274ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою стороною позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просив суд: витребувати у відповідача Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (м.Харків, пр-т Героїв Харкова 199, код ЄДРПОУ 05762269) довідку про середній заробіток позивачча ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 для обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та штатний розклад за період з 01 жовтня 2023 по 31 грудня 2023.

Відповідно дост. 43 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7ст. 81 ЦПК Українисуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у сторони позивача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 , 28, 84,175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисправу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (м.Харків, пр-т Героїв Харкова 199, код ЄДРПОУ 05762269) довідку про середній заробіток позивачча ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 для обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та штатний розклад за період з 01 жовтня 2023 по 31 грудня 2023.

Витребувані документи надати до суду (м.Харків бульвар Богдана Хмельницького 32/38, каб.1) в строк до 13 лютого 2024.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8ст. 84 ЦПК Україниза неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи завеб -адресою:https://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

СудФрунзенський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення31.01.2024
Оприлюднено01.02.2024
Номер документу116660822
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —645/96/24

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 12.11.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Шевченко Г. С.

Рішення від 12.11.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Шевченко Г. С.

Ухвала від 25.07.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Шевченко Г. С.

Ухвала від 25.07.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Шевченко Г. С.

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Шевченко Г. С.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Шевченко Г. С.

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Шевченко Г. С.

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Шевченко Г. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні