Ухвала

від 30.01.2024 по справі 909/553/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"30" січня 2024 р. Справа № 909/553/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк б/н від 25.01.2024 (вх. № 01-05/289/24 від 26.01.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 (повний текст рішення складено 03.01.2024, м. Івано-Франківськ, суддя В.В. Михайлишин)

у справі № 909/552/23

за позовом: Державного підприємства Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк, смт. Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області

до відповідача: Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, смт. Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства молоді та спорту України, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Карпатського національного природного парку, м. Яремче Івано-Франківської області

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРО ЗЕМ, м. Івано-Франківськ

про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування рішення державного реєстратора.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 у справі № 909/553/23 у позові Державного підприємства Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (14 сесії 8 скликання) № 168-14/2021 від 11.11.2021 Про розгляд земельних питань в частині пунктів 10. та 10.1., скасування рішення державного реєстратора індексний номер: 61860894 від 26.11.2021 відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Державним підприємством Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду у цій справі.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення у цій справі складено 03.01.2024. Враховуючи норми статті 256 Господарського процесуального кодексу України, останній строк для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду 23.01.2024.

Скаржником Державним підприємством Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк апеляційну скаргу б/н від 25.01.2024 (вх. № 01-05/289/24 від 26.01.2024) подано через систему Електронний суд 25.01.2024, а отже, з пропуском строку на апеляційне провадження.

Однак, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк апеляційного оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення було надіслано судом першої інстанції до електронного кабінету представника Державного підприємства Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк адвокату Д.В. Святецькому 04.01.2024 о 20:03 год. Також скаржник в клопотанні щодо поновлення строку апеляційного оскарження покликається на частину 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином, повний текст оскаржуваного рішення вважає, що є врученим скаржнику 05.01.2024, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 у справі № 909/553/23.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не долучено доказів отримання скаржником оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що саме лише покликання скаржника на те, що його представнику було вручено (доставлено) повний текст оскаржуваного рішення суду до електронного кабінету 04.01.2024 за відсутності відповідних доказів на підтвердження цього, не дає підстав суду для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а у суду відсутні матеріали цієї справи, що позбавляє останнього можливості перевірити чи судом першої інстанції було направлено до електронного кабінету представника скаржника оскаржуване рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок доведення яких відповідними доказами покладено на скаржника.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази, що підтверджують факт отримання ним 04.01.2024 копії оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк б/н від 25.01.2024 (вх. № 01-05/289/24 від 26.01.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 у справі № 909/552/23 залишити без руху.

2. Державному підприємству Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук