Ухвала

від 31.01.2024 по справі 902/16/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" січня 2024 р. Справа № 902/16/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В. , суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл В" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.01.2024 у справі № 902/16/24 (суддя Нешик О.С.)

за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в особі Міністерства освіти і науки України та Любарського професійного ліцею

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл В"

про стягнення збережених коштів без достатньої правової підстави в розмірі 2 886 811, 56 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл В" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.01.2024 у справі № 902/16/24, в якій апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Листом від 22.01.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

29.01.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку. Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідач посилаючись на ст. 256 ГПК України та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду ним отримано лише 12.01.2024 (відповідні докази додані ним до апеляційної скарги).

Суд вказує, що із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.01.2024 у справі № 902/16/24 відповідач звернувся до суду із пропуском лише одного дня (19.01.2024), а тому, беручи до уваги вимоги ст. ст. 119, 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Окрім того, суд вказує, що згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 255 даного Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вищенаведені приписи статей 255, 271 ГПК України перегляд оскаржуваної ухвали здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 255, 262, 263, 267, 271 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дабл В" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 08.01.2024 у справі № 902/16/24.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл В" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.01.2024 у справі № 902/16/24.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Запропонувати прокурору та позивачам, у строк до 21.02.2024 подати до суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.