Ухвала

від 29.01.2024 по справі 420/28880/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/28880/23

УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонській бізнес-центр ветеранів МВС України» про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонській бізнес-центр ветеранів МВС України», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати окреме положення, а саме, пункт 1.7 рішення XXI сесії Херсонської міської ради від 12.05.2008 року №805 щодо вилучення у позивача частини земельної ділянки площею 0,057 га та передачу її іншій особі в оренду.

21.11.2023 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/28880/23 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) в порядку ст.262 ч.5 КАС України за наявними у справі матеріалами.

В мотивувальній частині позовної заяви зазначено, що на виконання вимоги Президії Національної академії наук України щодо унесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельні ділянки, на яких розташовані установи академії, та отримання кадастрового номеру останніх, Інститут фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України наприкінці 2021 року уклав з профільним фахівцем ОСОБА_1 , договір №95/57-20 від 11.11.2020 року, у процесі виконання якого ОСОБА_1 встановила, що фактична площа вищезазначеної земельної ділянки менша за площу, зазначену в акті ІІ-ХС №000651 ХІЗ, виданого Херсонською міською радою на підставі її рішення №75 від 16.08.2002 року.

Позивачем зазначено, що оскільки договір на виконання геодезичних робіт №95/57-20 від 11.11.2020 року повністю виконаний не був, то матеріали, отримані при проведенні геодезії земельної ділянки наразі знаходяться у профільного фахівця - ОСОБА_1 ..

Суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судом під час розгляду справи було виявлено необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів по справі, зокрема, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відомості, отримані профільним фахівцем при наданні Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України інформаційно-консультаційних послуг згідно договору №95/57-20 від 11.11.2020 року, що стосуються супроводу проведення геодезії та присвоєння кадастрового номеру щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2, 875 м кв.

Водночас суд зазначає, що статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність у збиранні додаткових доказів по справі №420/28880/23, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/28880/23 до виконання доручення суду та надання витребуваних судом доказів на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 241, 243, 248, 256, 287, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме відомості, отримані профільним фахівцем при наданні Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України інформаційно-консультаційних послуг згідно договору №95/57-20 від 11.11.2020 року що стосуються супроводу проведення геодезії та присвоєння кадастрового номеру щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2, 875 м кв.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 виконати доручення суду та надіслати інформацію, а також належним чином засвідчені докази на її підтвердження до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження в адміністративній справі №420/28880/23 зупинити на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу«Перехідні положення» КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.