Ухвала

від 24.02.2025 по справі 420/28880/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/28880/23

У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Пудової Г.В.

За участю сторін:

Представника позивача: Карпової О.В.

Представника відповідачів: Табакар В.С.

Представників третіх осіб: не з`явились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України до Херсонської міської ради, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонській бізнес-центр ветеранів МВС України» про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України до Херсонської міської ради, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонській бізнес-центр ветеранів МВС України», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати окреме положення, а саме, пункт 1.7 рішення XXI сесії Херсонської міської ради від 12.05.2008 року №805 щодо вилучення у позивача частини земельної ділянки площею 0,057 га та передачу її іншій особі в оренду.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року у справі №420/28880/23 було відкрито загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 19.02.2025 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання та дослідження адміністративного позову, а також інших матеріалів справи судом було встановлено, що 30.10.2002 року Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України Херсонською міською радою народних депутатів Херсонської області на підставі рішення від 16.08.2002 року №75 було видано державний акт ІІ-ХС №000651 ХІХ-1 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2875 гектарів. Водночас, рішенням XXI сесії Херсонської міської ради від 12.05.2008 року №805 у позивача, без отримання його згоди, було вилучено частину земельної ділянки, право користування якою закріплене за Інститутом державним актом ІІ-ХС №000651 ХІХ-1, та у подальшому передано в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонській бізнес-центр ветеранів МВС України».

Херсонською міською радою до суду було надано відзив на позовну заяву, в якій було зазначено про пропуск Інститутом фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України строку звернення до суду, визначеного ст. 122 ч.2 КАС України, та відсутності клопотання з боку позивача про поновлення йому строку звернення до суду.

Проти зазначених обставин представники Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України, Херсонської міської ради та Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області в підготовчому судовому засіданні 19.02.2025 року не заперечували.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 23.10.2023 року, тобто майже через 15 років після винесення оскаржуваного рішення XXI сесії Херсонської міської ради від 12.05.2008 року №805.

Статтею 123 КАС України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, зокрема, після відкриття провадження у справі.

Так згідно ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Право суду залишити адміністративний без розгляду у разі відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, визначено також п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

В контексті тлумачень процесуальних положень ст.ст. 123, 171 та 240 КАС України суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України без руху з метою надання позивачу строку для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду у справі №420/28880/23 та доказів поважності пропуску ним такого строку.

Суд також зауважує, що згідно ч.ч. 14, 15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Представники Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України, Херсонської міської ради, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області не висловлювали під час підготовчого судового засідання заперечень проти залишення адміністративного позову без руху з вищенаведених підстав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , та представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонській бізнес-центр ветеранів МВС України» до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом у визначений КАС України спосіб.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 5, 122, 123, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України до Херсонської міської ради, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонській бізнес-центр ветеранів МВС України» - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 24 лютого 2025 року.

Суддя Білостоцький О.В.