Ухвала

від 30.01.2024 по справі 420/17062/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/17062/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ЦЕНТР ЯКОРЬ про повернення сплаченого судового збору по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ЦЕНТР ЯКОРЬ на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ЦЕНТР ЯКОРЬ до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ЦЕНТР ЯКОРЬ в задоволенні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ЦЕНТР ЯКОРЬ не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 26 жовтня 2023 року по справі № 420/17062/23 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ЦЕНТР ЯКОРЬ на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року по справі повернуто апелянту.

Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ЦЕНТР ЯКОРЬ було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про повернення сплаченого судового збору у сумі 8052, 00 грн. відповідно до платіжного доручення № СВ07973819/1 від 21.11.2023 року.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначає, що звертаючись з апеляційною скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ЦЕНТР ЯКОРЬ під час було сплачено судовий збір у сумі 8052, 00 грн., що підтверджується платіжним доручення № СВ07973819/1 від 21.11.2023 року, однак апеляційну скаргу було повернуто.

Колегія суддів розглянувши заяву про повернення суми судового збору та перевіривши матеріали справи, доходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 та 4 Закону України Про с удовий збір визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі; - повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ЦЕНТР ЯКОРЬ надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 8052, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариству з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ЦЕНТР ЯКОРЬ про повернення сплаченого судового збору у справі № 420/17062/23 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ЦЕНТР ЯКОРЬ (код ЄДРПОУ 41603350) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 коп. відповідно до платіжного доручення № СВ07973819/1 від 21.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. СеменюкСудді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький