Ухвала

від 01.02.2024 по справі 346/5868/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 346/5868/23

Провадження № 22-ц/4808/405/24

Головуючий у 1 інстанції Калинюк О.П.

Суддя-доповідач Томин

У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу фахової передвищої освіти «Коломийський медичний фаховий коледж ім. І. Франка» Івано-Франківської обласної ради на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу фахової перед вищої освіти «Коломийський медичний фаховий коледж ім. І. Франка» Івано-Франківської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація, Департамент охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 28грудня 2023року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Комунального закладу фахової передвищої освіти «Коломийський медичний фаховий коледж ім. І. Франка» Івано-Франківської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація, Департамент охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Комунального закладу фахової передвищої освіти «Коломийський медичний фаховий коледж ім. І. Франка» Івано-Франківської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.06.2023 року по 25.10.2023 року включно в загальному розмірі 44395 грн. 56 коп. з відрахуванням всіх відповідних податків і зборів, 6000 грн. 00 коп. відшкодування завданої моральної шкоди та 6000 грн. 00 коп. судових витрат. Стягнуто з Комунального закладу фахової передвищої освіти «Коломийський медичний фаховий коледж ім. І. Франка» Івано-Франківської обласної ради на користь держави 2147 грн. 20 коп. судового збору. В задоволенні решти вимог позову відмовлено у зв`язку з їх безпідставністю.

Комунальний заклад фахової передвищої освіти «Коломийський медичний фаховий коледж ім. І. Франка» Івано-Франківської обласної ради на дане рішення суду в частині стягнення відшкодування завданої моральної шкоди та судових витрат подав апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Зокрема, апелянт в апеляційній скарзі не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З гідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023 року, який введено в дію з 18.10.2023 року, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до вимог частин 7, 8 статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі всіх учасників справи.

Також 29.01.2024 року на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла копія квитанції про сплату судового збору у сумі 3220,80 грн. та заява апелянта з додатками, яка не скріплена електронним цифровим підписом.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електроннідокументи таелектронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 8 ст. 43 ЦПК України).

Таким чином, апелянту необхідно подати до апеляційного суду підписану заяву з долученням доказів та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального закладу фахової передвищої освіти «Коломийський медичний фаховий коледж ім. І. Франка» Івано-Франківської обласної ради на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу фахової перед вищої освіти «Коломийський медичний фаховий коледж ім. І. Франка» Івано-Франківської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація, Департамент охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Томин