Ухвала

від 26.01.2024 по справі 335/12550/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12550/23 1-кс/335/340/2024

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022080000000033 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022080000000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, знаходячись на території Запорізької області незаконно збувають лікарські засоби, які у своєму складі містять наркотичні засоби.

На виконання доручення слідчого, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УБН ГУНП в Запорізькій області про те, що на території міста Запоріжжя в мережі аптечних закладів ТОВ «АЛєКС-ФАРМ» код ЄДРПОУ 38229124 здійснюється збут лікарських препаратів із вмістом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: аптечний заклад «АПТЕКА № 2», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 7, приміщення 86;аптечний заклад «АПТЕКА № 4», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, будинок 41, приміщення 4; аптечний заклад «АПТЕКА № 5», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Історична, будинок 18/Глазунова, будинок 21, приміщення 47.

Власницею мережі аптечних закладів ТОВ «АЛєКС-ФАРМ» є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

До своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 залучила наступних осіб:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 - здійснює роль завідуючої - займається замовленням нарковмісних лікарських засобів, контролем їх залишків, контролем за фармацевтами, що здійснюють збут в аптечних закладах ТОВ «АЛєКС-ФАРМ» та безпосередньо здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів в аптечному закладі «АПТЕКА № 2»;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мешкає заадресою: АДРЕСА_4 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 2» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,мешкає заадресою: АДРЕСА_5 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 2» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,мешкає заадресою: АДРЕСА_6 - займала посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 3» та здійснювала незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 4» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_8 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 4» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,мешкає за адресою:

АДРЕСА_9 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 5» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_10 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 5» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,мешкає заадресою: АДРЕСА_11 - здійснює бухгалтерський контроль грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 здійснює перевезення нарковмісних лікарських засобів та грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

17.01.2024 в період часу з 13 години 26 хвилин до 18 години 27 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2023 року проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 9000 гривень купюрами 500 гривень у кількості 18 одиниць, а саме: ЕН0994360, ЄН3806676, ВЗ6644509, ГМ6485359, АК04978918, ЕГ1900107, ЄЕ6067171, ЯБ0242719, ВЖ8191094, ЄА9601000, АЛ2496741, ХЄ0942232, АЛ9317758, ЦА6873599, АЛ9301112, ГМ0286809, ЕБ9784815, ЄИ9208259; грошові кошти у сумі 11000 гривень номіналом 1000 гривень у кількості 11 одиниць, а саме: БЛ3547992, БК8256745, БП2792528, ЕА9755446, БК4186532, БЛ2018626, ЕГ2291127, АУ6437389, АВ9381102, АБ7645070, ЯБ6898378; банківські картки у кількості 11 одиниць, а саме: «Spontbank» № НОМЕР_1 , «Монобанк» № НОМЕР_2 , «Монобанк» № НОМЕР_3 , «Укргазбанк» № НОМЕР_4 , «Альфа-Банк» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «Укргазбанк» № НОМЕР_7 , «Альфа-Банк» № НОМЕР_8 , «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ; краплі очні «Тропікамід-Фармак» у кількості 73 одиниці; порожні коробки від капель очних «Тропікамід-Фармак» у кількості 93 одиниці; копія наказу ТОВ «Алєкс Фарм» (ЄДРПОУ 38229124) про звільнення ОСОБА_8 ; ноутбук Асеr, с/н NKEF4EU087912070B33400; ноутбук Асеr Е1 в корпусі чорно-сірого кольору, с/н NXMFTECR0023441CB2C3400; блок живлення Асеr с/н F232161845070121; блок живлення Liteon №КР065030103360871ЕРЕ02; копії наступних документів: трудової книжка серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_8 , атестата про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_13 , диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_14 , картки платника податків на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_15 , додатку до атестату про повну загальну середню освіту 12АС№807491, посвідчення № НОМЕР_16 про складання іспиту, свідоцтва № НОМЕР_16 про складання іспиту, довідки про внесення відомостйей до Єдиного державного демографічного реєстру №988475-2022; мобільний пристрій Samsung SMA 115, IMEI: НОМЕР_17 з сім-карткою з номером НОМЕР_18 ;- мобільний пристрій іPhone, модель зазначити неможливо через наявність системи логічного захисту; мобільний пристрій іPhone, в корпусі синього кольору, модель зазначити неможливо через наявність системи логічного захисту.

Метою накладення арешту на вказані предмети, є збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий просить накласти арешт на майно, яке 17.01.2024 року було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 9000 гривень купюрами 500 гривень у кількості 18 одиниць, а саме: ЕН0994360, ЄН3806676, ВЗ6644509, ГМ6485359, АК04978918, ЕГ1900107, ЄЕ6067171, ЯБ0242719, ВЖ8191094, ЄА9601000, АЛ2496741, ХЄ0942232, АЛ9317758, ЦА6873599, АЛ9301112, ГМ0286809, ЕБ9784815, ЄИ9208259; грошові кошти у сумі 11000 гривень номіналом 1000 гривень у кількості 11 одиниць, а саме: БЛ3547992, БК8256745, БП2792528, ЕА9755446, БК4186532, БЛ2018626, ЕГ2291127, АУ6437389, АВ9381102, АБ7645070, ЯБ6898378; банківські картки у кількості 11 одиниць, а саме: «Spontbank» № НОМЕР_1 , «Монобанк» № НОМЕР_2 , «Монобанк» № НОМЕР_3 , «Укргазбанк» № НОМЕР_4 , «Альфа-Банк» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «Укргазбанк» № НОМЕР_7 , «Альфа-Банк» № НОМЕР_8 , «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ; краплі очні «Тропікамід-Фармак» у кількості 73 одиниці; порожні коробки від капель очних «Тропікамід-Фармак» у кількості 93 одиниці; копія наказу ТОВ «Алєкс Фарм» (ЄДРПОУ 38229124) про звільнення ОСОБА_8 ; ноутбук Асеr, с/н NKEF4EU087912070B33400; ноутбук Асеr Е1 в корпусі чорно-сірого кольору, с/н NXMFTECR0023441CB2C3400; блок живлення Асеr с/н F232161845070121; блок живлення Liteon №КР065030103360871ЕРЕ02; копії наступних документів: трудової книжка серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_8 , атестата про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_13 , диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_14 , картки платника податків на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_15 , додатку до атестату про повну загальну середню освіту 12АС№807491, посвідчення № НОМЕР_16 про складання іспиту, свідоцтва № НОМЕР_16 про складання іспиту, довідки про внесення відомостйей до Єдиного державного демографічного реєстру №988475-2022; мобільний пристрій Samsung SMA 115, IMEI: НОМЕР_17 з сім-карткою з номером НОМЕР_18 ; мобільний пристрій іPhone, модель зазначити неможливо через наявність системи логічного захисту; мобільний пристрій іPhone, в корпусі синього кольору, модель зазначити неможливо через наявність системи логічного захисту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майнадопускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК України, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982 р., будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві».

Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено можливість доказового значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні вилученого в ході обшуку за адресою АДРЕСА_6 майна.

Згідност.167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушеннята (або)зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№12022080000000033 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

17.01.2024 в період часу з 13 години 26 хвилин до 18 години 27 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 9000 гривень купюрами 500 гривень у кількості 18 одиниць, а саме: ЕН0994360, ЄН3806676, ВЗ6644509, ГМ6485359, АК04978918, ЕГ1900107, ЄЕ6067171, ЯБ0242719, ВЖ8191094, ЄА9601000, АЛ2496741, ХЄ0942232, АЛ9317758, ЦА6873599, АЛ9301112, ГМ0286809, ЕБ9784815, ЄИ9208259; грошові кошти у сумі 11000 гривень номіналом 1000 гривень у кількості 11 одиниць, а саме: БЛ3547992, БК8256745, БП2792528, ЕА9755446, БК4186532, БЛ2018626, ЕГ2291127, АУ6437389, АВ9381102, АБ7645070, ЯБ6898378; банківські картки у кількості 11 одиниць, а саме: «Spontbank» № НОМЕР_1 , «Монобанк» № НОМЕР_2 , «Монобанк» № НОМЕР_3 , «Укргазбанк» № НОМЕР_4 , «Альфа-Банк» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «Укргазбанк» № НОМЕР_7 , «Альфа-Банк» № НОМЕР_8 , «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ; краплі очні «Тропікамід-Фармак» у кількості 73 одиниці; порожні коробки від капель очних «Тропікамід-Фармак» у кількості 93 одиниці; копія наказу ТОВ «Алєкс Фарм» (ЄДРПОУ 38229124) про звільнення ОСОБА_8 ; ноутбук Асеr, с/н NKEF4EU087912070B33400; ноутбук Асеr Е1 в корпусі чорно-сірого кольору, с/н NXMFTECR0023441CB2C3400; блок живлення Асеr с/н F232161845070121; блок живлення Liteon №КР065030103360871ЕРЕ02; копії наступних документів: трудової книжка серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_8 , атестата про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_13 , диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_14 , картки платника податків на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_15 , додатку до атестату про повну загальну середню освіту 12АС№807491, посвідчення № НОМЕР_16 про складання іспиту, свідоцтва № НОМЕР_16 про складання іспиту, довідки про внесення відомостйей до Єдиного державного демографічного реєстру №988475-2022; мобільний пристрій Samsung SMA 115, IMEI: НОМЕР_17 з сім-карткою з номером НОМЕР_18 ;- мобільний пристрій іPhone, модель зазначити неможливо через наявність системи логічного захисту; мобільний пристрій іPhone, в корпусі синього кольору, модель зазначити неможливо через наявність системи логічного захисту.

Постановою слідчого від 17.01.2024 року вилучені речі визнані речовими доказами.

Вилучені предмети можутьмістити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і томує речовими доказами по провадженню і мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, і існувала реальна загроза знищення матеріалів у даному кримінальному провадженні або зміни їх.

Відповідно до ч. 1ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зістаттею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Щодо накладення арешту на вилучені грошові кошти, суд зазначає наступне.

Слідчим не надано належних доказів на підтвердження того, що вилучені 17.01.2024 грошові кошти були знаряддям вчинення конкретного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 12022080000000033 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, чи є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошима, цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто можуть вважатися речовими доказами в даному кримінальному провадженні на даному етапі органом досудового розслідування не надано, а слідчим суддею таких обставин зі змісту матеріалів клопотання не встановлено.

Слідчий суддя звертає також увагу на те, що сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України тасам факт визнання цих грошових коштів речовими доказами (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України), не може бути правовою підставою для їх арешту.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Аналіз відповідних норм КПК України, що регламентують питання арешту майна, свідчить про те, що арешт майна може бути накладений щодо будь-якого майна, навіть майна осіб не причетних до вчинення злочину, якщо вказане майно містить ознаки речового доказу, може бути використане стороною обвинувачення в процесі доказування.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в поданому до суду клопотанні про арешт майна не доведено наявність передбачених процесуальним законом підстав для накладення арешту на вилучені грошові кошти, перелік яких відповідно до вимог чинного КПК України є вичерпним.

Відповідно до ч.3ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що спосіб накладення арешту на вилучене майно буде менш обтяжливим та спів мірним та дотримання завдань кримінального провадження, згідно нормст.2 КПК України, також у найбільшій мірі буде сприяти дієвості кримінального провадження, завданням досудового розслідування.

Слідчий суддя також зазначає, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормамист. 219 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосібвідповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження,а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосібвідповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,131, 167, 170, 171, 173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022080000000033 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 17.01.2024 року в період часу з 13 години 26 хвилин до 18 години 27 хвилин було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку на підстав ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжі від 20 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: банківські картки у кількості 11 одиниць, а саме: «Spontbank» № НОМЕР_1 , «Монобанк» № НОМЕР_2 , «Монобанк» № НОМЕР_3 , «Укргазбанк» № НОМЕР_4 , «Альфа-Банк» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «Укргазбанк» № НОМЕР_7 , «Альфа-Банк» № НОМЕР_8 , «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ; краплі очні «Тропікамід-Фармак» у кількості 73 одиниці; порожні коробки від капель очних «Тропікамід-Фармак» у кількості 93 одиниці; копію наказу ТОВ «Алєкс Фарм» (ЄДРПОУ 38229124) про звільнення ОСОБА_8 ; ноутбук Асеr, с/н NKEF4EU087912070B33400; ноутбук Асеr Е1 в корпусі чорно-сірого кольору, с/н NXMFTECR0023441CB2C3400; блок живлення Асеr с/н F232161845070121; блок живлення Liteon №КР065030103360871ЕРЕ02; копії наступних документів: трудової книжка серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_8 , атестата про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_13 , диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_14 , картки платника податків на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_15 , додатку до атестату про повну загальну середню освіту 12АС№807491, посвідчення № НОМЕР_16 про складання іспиту, свідоцтва № НОМЕР_16 про складання іспиту, довідки про внесення відомостйей до Єдиного державного демографічного реєстру №988475-2022; мобільний пристрій Samsung SMA 115, IMEI: НОМЕР_17 з сім-карткою з номером НОМЕР_18 ; мобільний пристрій іPhone, модель зазначити неможливо через наявність системи логічного захисту; мобільний пристрій іPhone, в корпусі синього кольору, модель зазначити неможливо через наявність системи логічного захисту.

В іншій частині клопотання слідчого про арешт майна залишити без задоволення.

Повернути негайногрошові кошти у сумі 9000 гривень купюрами 500 гривень у кількості 18 одиниць, а саме: ЕН0994360, ЄН3806676, ВЗ6644509, ГМ6485359, АК04978918, ЕГ1900107, ЄЕ6067171, ЯБ0242719, ВЖ8191094, ЄА9601000, АЛ2496741, ХЄ0942232, АЛ9317758, ЦА6873599, АЛ9301112, ГМ0286809, ЕБ9784815, ЄИ9208259; грошові кошти у сумі 11000 гривень номіналом 1000 гривень у кількості 11 одиниць, а саме: БЛ3547992, БК8256745, БП2792528, ЕА9755446, БК4186532, БЛ2018626, ЕГ2291127, АУ6437389, АВ9381102, АБ7645070, ЯБ6898378- власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1