Ухвала

від 26.01.2024 по справі 335/12550/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12550/23 1-кс/335/334/2024

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022080000000033 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022080000000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, знаходячись на території Запорізької області незаконно збувають лікарські засоби, які у своєму складі містять наркотичні засоби.

На виконання доручення слідчого, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УБН ГУНП в Запорізькій області про те, що на території міста Запоріжжя в мережі аптечних закладів ТОВ «АЛєКС-ФАРМ» код ЄДРПОУ 38229124 здійснюється збут лікарських препаратів із вмістом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: аптечний заклад «АПТЕКА № 2», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 7, приміщення 86; аптечний заклад «АПТЕКА № 4», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, будинок 41, приміщення 4; аптечний заклад «АПТЕКА № 5», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Історична, будинок 18/Глазунова, будинок 21, приміщення 47.

Власницею мережі аптечних закладів ТОВ «АЛєКС-ФАРМ» є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

До своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 залучила наступних осіб:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 - здійснює роль завідуючої - займається замовленням нарковмісних лікарських засобів, контролем їх залишків, контролем за фармацевтами, що здійснюють збут в аптечних закладах ТОВ «АЛєКС-ФАРМ» та безпосередньо здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів в аптечному закладі «АПТЕКА № 2»;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мешкає заадресою: АДРЕСА_4 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 2» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,мешкає заадресою: АДРЕСА_5 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 2» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,мешкає заадресою: АДРЕСА_6 - займала посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 3» та здійснювала незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 4» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_8 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 4» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,мешкає за адресою:

АДРЕСА_9 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 5» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_10 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 5» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,мешкає заадресою: АДРЕСА_11 - здійснює бухгалтерський контроль грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

-ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 здійснює перевезення нарковмісних лікарських засобів та грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

17.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2023 року в період часу з 17 години 04 хвилин до 17 години 20 хвилини проведено санкціонований обшук аптечного закладу «Аптека №2» за адресою: АДРЕСА_12 , в ході якого виявлено та вилучено: 10 блістерів по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва «Кодтерпін ІС», серія 27131023;9 блістерів по 10 капсул (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_11 », серія 6180823; 2 блістери по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_12 », серія 6500923; 20 блістерів по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_13 », серія 470923; 10 блістерів по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_14 », серія 2511023; 8 коробок по 10 пігулок (в кожній) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_15 », серія НОМЕР_1 ; 17 блістера по 10 пігулок (в кожній) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_15 », серія НОМЕР_2 (13 шт), 3780523 (3 шт), 4500523 (1 шт.); 10 блістерів по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_16 », серія НОМЕР_3 (4 шт), 2461023 (6 шт);10 флаконів по 10 мл, на яких мається назва Краплі очні «Тропікамід», серія 21123; 9 блістерів по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_17 », серія НОМЕР_4 ; 8 блістерів по 10 пігулок в кожному на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_18 », серія НОМЕР_5 (6 шт), 360923 (2 шт),; 6 блістерів по 10 пігулок в кожному на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_12 », серія 65009323; 2 блістера по 10 пігулок в кожному на яких мається назва «Пенталгін ФС», серія НОМЕР_6 , 660923; 9 флаконів по 10 мл, на яких мається назва Краплі очні «Тропікамід», серія НОМЕР_7 ; 4 зошити з чорновими записами; Мобільний телефон «Nomi», в корпусі чорного кольору з кришкою сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 ; Мобільний телефон «Samsung», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_11 , без сім карти; Мобільний телефон iPhone, в корпусі фіолетового кольору, в чохлі чорного кольору (на момент огляду заблокований);) Блокнот та 12 аркушів з чорновими записами, 4 картонні упаковки з під сім-карток з номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; Грошові кошти: 43 купюри номіналом 1000 гривень, 52 купюри номіналом 500 гривень, 64 купюри номіналом 200 гривень, 31 купюра номіналом 100 гривень, 13 купюр номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні 6 купюр номіналом 1 гривня (загальна сума 85 600 гривен); 2 купюри номіналом 1000 гривень; 2 купюри номіналом 500 гривень; 33 купюр номіналом 200 гривень, 4 купюр номіналом 100 гривень; 37 купюр номіналом 50 гривень; 68 купюр номіналом 20 гривень (загальна сума 13 210 гривень); Системний блок «Gamemax», в корпусі чорного кольору, АС 230 V; ) Системний блок «FrimCom», в корпусі чорного кольору, s/n INPUT:240VAC/5A/47-63HZ; Системний блок «Asus», в корпусі чорного кольору, АС 220 V; Системний блок «FrimCom», в корпусі чорного кольору, s/n INPUT:240VAC/5A/47-63HZ.

Метою накладення арешту на вказані предмети, є збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий просить накласти арешт на майно, яке 17.01.2024 року було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку аптечного закладу «Аптека №2» за адресою: АДРЕСА_12 ,

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні представник володільця вилученого майна заперечував проти клопотання слідчого, оскільки вилучене майно не є доказом кримінального провадження та не може бути речовим доказом, тому відсутні правові підстави для арешту майна.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майнадопускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК України, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982 р., будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві».

Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено можливість доказового значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні вилученого в ході обшуку за адресою АДРЕСА_12 майна.

Згідност.167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушеннята (або)зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№12022080000000033 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

17.01.2024 на підставі узвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2023 період часу з 17 години 04 хвилин до 17 години 20 хвилини проведено санкціонований обшук аптечного закладу «Аптека №2» за адресою: АДРЕСА_12 , в ході якого виявлено та вилучено: 10 блістерів по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва «Кодтерпін ІС», серія 27131023;9 блістерів по 10 капсул (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_11 », серія 6180823; 2 блістери по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_12 », серія 6500923; 20 блістерів по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_13 », серія 470923; 10 блістерів по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_14 », серія 2511023; 8 коробок по 10 пігулок (в кожній) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_15 », серія НОМЕР_1 ; 17 блістера по 10 пігулок (в кожній) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_15 », серія НОМЕР_2 (13 шт), 3780523 (3 шт), 4500523 (1 шт.); 10 блістерів по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_16 », серія НОМЕР_3 (4 шт), 2461023 (6 шт);10 флаконів по 10 мл, на яких мається назва Краплі очні «Тропікамід», серія 21123; 9 блістерів по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_17 », серія НОМЕР_4 ; 8 блістерів по 10 пігулок в кожному на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_18 », серія НОМЕР_5 (6 шт), 360923 (2 шт),; 6 блістерів по 10 пігулок в кожному на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_12 », серія 65009323; 2 блістера по 10 пігулок в кожному на яких мається назва «Пенталгін ФС», серія НОМЕР_6 , 660923; 9 флаконів по 10 мл, на яких мається назва Краплі очні «Тропікамід», серія НОМЕР_7 ; 4 зошити з чорновими записами; Мобільний телефон «Nomi», в корпусі чорного кольору з кришкою сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 ; Мобільний телефон «Samsung», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_11 , без сім карти; Мобільний телефон iPhone, в корпусі фіолетового кольору, в чохлі чорного кольору (на момент огляду заблокований);) Блокнот та 12 аркушів з чорновими записами, 4 картонні упаковки з під сім-карток з номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; Грошові кошти: 43 купюри номіналом 1000 гривень, 52 купюри номіналом 500 гривень, 64 купюри номіналом 200 гривень, 31 купюра номіналом 100 гривень, 13 купюр номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні 6 купюр номіналом 1 гривня (загальна сума 85 600 гривен); 2 купюри номіналом 1000 гривень; 2 купюри номіналом 500 гривень; 33 купюр номіналом 200 гривень, 4 купюр номіналом 100 гривень; 37 купюр номіналом 50 гривень; 68 купюр номіналом 20 гривень (загальна сума 13 210 гривень); Системний блок «Gamemax», в корпусі чорного кольору, АС 230 V; ) Системний блок «FrimCom», в корпусі чорного кольору, s/n INPUT:240VAC/5A/47-63HZ; Системний блок «Asus», в корпусі чорного кольору, АС 220 V; Системний блок «FrimCom», в корпусі чорного кольору, s/n INPUT:240VAC/5A/47-63HZ.

Постановою слідчого від 17.01.2024 року вилучені речі визнані речовими доказами.

Вилучені предмети можутьмістити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і томує речовими доказами по провадженню і мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, і існувала реальна загроза знищення матеріалів у даному кримінальному провадженні або зміни їх.

Відповідно до ч. 1ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зістаттею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Щодо накладення арешту на вилучені грошові кошти, суд зазначає наступне.

Слідчим не надано належних доказів на підтвердження того, що вилучені 17.01.2024 грошові кошти були знаряддям вчинення конкретного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 12022080000000033 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, чи є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошима, цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто можуть вважатися речовими доказами в даному кримінальному провадженні на даному етапі органом досудового розслідування не надано, а слідчим суддею таких обставин зі змісту матеріалів клопотання не встановлено.

Слідчий суддя звертає також увагу на те, що сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України тасам факт визнання цих грошових коштів речовими доказами (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України), не може бути правовою підставою для їх арешту.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Аналіз відповідних норм КПК України, що регламентують питання арешту майна, свідчить про те, що арешт майна може бути накладений щодо будь-якого майна, навіть майна осіб не причетних до вчинення злочину, якщо вказане майно містить ознаки речового доказу, може бути використане стороною обвинувачення в процесі доказування.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в поданому до суду клопотанні про арешт майна не доведено наявність передбачених процесуальним законом підстав для накладення арешту на вилучені грошові кошти, перелік яких відповідно до вимог чинного КПК України є вичерпним.

Відповідно до ч.3ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що спосіб накладення арешту на вилучене майно буде менш обтяжливим та спів мірним та дотримання завдань кримінального провадження, згідно нормст.2 КПК України, також у найбільшій мірі буде сприяти дієвості кримінального провадження, завданням досудового розслідування.

Слідчий суддя також зазначає, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормамист. 219 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосібвідповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження,а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосібвідповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,131, 167, 170, 171, 173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022080000000033 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2024 в період часу з 17 години 04 хвилин до 17 години 20 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку аптечного закладу «Аптека №2» за адресою: АДРЕСА_12 , в ході якого виявлено та вилучено: 10 блістерів по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва «Кодтерпін ІС», серія 27131023;9 блістерів по 10 капсул (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_11 », серія 6180823; 2 блістери по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_12 », серія 6500923; 20 блістерів по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_13 », серія 470923; 10 блістерів по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_14 », серія 2511023; 8 коробок по 10 пігулок (в кожній) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_15 », серія НОМЕР_1 ; 17 блістера по 10 пігулок (в кожній) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_15 », серія НОМЕР_2 (13 шт), 3780523 (3 шт), 4500523 (1 шт.); 10 блістерів по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_16 », серія НОМЕР_3 (4 шт), 2461023 (6 шт);10 флаконів по 10 мл, на яких мається назва Краплі очні «Тропікамід», серія 21123; 9 блістерів по 10 пігулок (в кожному) на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_17 », серія НОМЕР_4 ; 8 блістерів по 10 пігулок в кожному на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_18 », серія НОМЕР_5 (6 шт), 360923 (2 шт),; 6 блістерів по 10 пігулок в кожному на яких мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_12 », серія 65009323; 2 блістера по 10 пігулок в кожному на яких мається назва «Пенталгін ФС», серія НОМЕР_6 , 660923; 9 флаконів по 10 мл, на яких мається назва Краплі очні «Тропікамід», серія НОМЕР_7 ; 4 зошити з чорновими записами; Мобільний телефон «Nomi», в корпусі чорного кольору з кришкою сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 ; Мобільний телефон «Samsung», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_11 , без сім карти; Мобільний телефон iPhone, в корпусі фіолетового кольору, в чохлі чорного кольору (на момент огляду заблокований);) Блокнот та 12 аркушів з чорновими записами, 4 картонні упаковки з під сім-карток з номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; системний блок «Gamemax», в корпусі чорного кольору, АС 230 V; ) Системний блок «FrimCom», в корпусі чорного кольору, s/n INPUT:240VAC/5A/47-63HZ; Системний блок «Asus», в корпусі чорного кольору, АС 220 V; Системний блок «FrimCom», в корпусі чорного кольору, s/n INPUT:240VAC/5A/47-63HZ.

В іншій частині клопотання слідчого про арешт майна залишити без задоволення.

Грошові кошти 43 купюри номіналом 1000 гривень, 52 купюри номіналом 500 гривень, 64 купюри номіналом 200 гривень, 31 купюра номіналом 100 гривень, 13 купюр номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні 6 купюр номіналом 1 гривня (загальна сума 85 600 гривен); 2 купюри номіналом 1000 гривень; 2 купюри номіналом 500 гривень; 33 купюр номіналом 200 гривень, 4 купюр номіналом 100 гривень; 37 купюр номіналом 50 гривень; 68 купюр номіналом 20 гривень (загальна сума 13 210 гривень)- повернути негайно власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1