Ухвала
від 26.01.2024 по справі 376/1312/22
СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1312/22

Провадження № 2/376/76/2024

У Х В А Л А

"26" січня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області об`єднану цивільну справу № 376/1312/22

за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міськоїради,треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування будівельних паспортів та прав на початок виконання будівельних робіт,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сквирська міська рада про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.11.2023 року у цивільній справі №376/1312/22 за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міськоїради,треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування будівельних паспортів та прав на початок виконання будівельних робіт,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Сквирська міськарада проусунення перешкоду користуваннінерухомим майном,призначено судову будівельно-технічну експертизу.

23.01.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов лист заступника директора КНДІСЕ Теплицького Броніслава про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст.197ЦПКУкраїни у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.

Враховуючи клопотання заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження, суд вважає за доцільне погодити термін виконання судової експертизи в цивільній справі №376/1312/22, проведення якої доручено Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у строк понад 90 днів.

Провадження у справі відновлювалося за клопотанням експертної установи з метою надання додаткових документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 107, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Теплицького Броніслава - задовольнити.

Погодити термін виконання судової будівельно-технічноїекспертизи по цивільній справі №376/1312/22, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк понад 90 днів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Коваленко

СудСквирський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.01.2024
Оприлюднено02.02.2024
Номер документу116688128
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо реєстрації або обліку прав на майно

Судовий реєстр по справі —376/1312/22

Ухвала від 19.07.2024

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 25.10.2023

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 23.08.2023

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 24.07.2023

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 25.10.2023

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 24.07.2023

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні