Ухвала

від 31.01.2024 по справі 569/19316/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/19316/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бондарук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2023 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

31 січня 2023 року представник позивача адвокат Луцюк М.П. подав до суду клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля AUDI А5 сірого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 червня 2023 року, відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 05.07.2023 року та акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 15.06.2023 р.?

В судовому засіданні представник позивача просить клопотання про призначення експертизи задоволити.

Представник відповідача не заперечила проти призначення експертизи у даній справі, лише просила на вирішення судового експерта поставити питання, яке просив адвокат Луцюк М.П. із урахуванням коефецієнта фізичного зносу пошкодженого автомобіля позивача, з чим погодився і представник позивача.

Суд заслухавши у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, встановив таке.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК Українивизначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно дост.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи позиції сторін, предмет та підстави позову, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39), на вирішення яким поставити питання запропоновані представником позивача, з урахуванням позиції представника відповідача.

Відповідно п. 5 ч. 1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1ст.53 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення автотоварознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Також, з огляду на те, що призначення експертизи ініційовано позивачем, а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.3,19,102-104,113,189-200,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля AUDI А5 сірого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 червня 2023 року, відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 05.07.2023 року та акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 15.06.2023 р. , із урахуванням коефецієнта фізичного зносу?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39).

Надати матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Зобов`язати позивача надати експерту для огляду автомобіль AUDI А5 сірого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Сторонам роз`яснюється, що згідност.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина