Ухвала

від 31.01.2024 по справі 501/5370/15-к

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31 січня 2024 року Єдиний унікальний № 501/5370/15-к Провадження № 1-кп/501/57/24

УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівського міського суду Одеської області

у складі: колегії суддів головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012170130000089 від 21 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

участь усправі приймали: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник (в режимі відео конференції) ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_8 на розгляді перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012170130000089 від 21 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Суддю Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_8 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1007/0/15-23 від 24 жовтня 2023 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано для розгляду судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор, захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 висловилися за продовження розгляду справи після заміни суддів, не проводячи повторно всіх вчинених процесуальних дій в судовому провадженні, оскільки справа тривалий час перебуває на розгляді Іллічівського міського суду Одеської області.

Потерпілі у справі в судове засідання не з`явились. Це повторна неявка потерпілих в судове засідання. Про слухання справи повідомлені належним чином . В раніше наданих заявах прохали проводити розгляд справи за своєї відсутності, будь яких претензій до обвинувачуваного не мають.

Крім того, захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про розгляд справи суддею одноособово.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання захисника.

Вислухавши учасників справи колегія суддів приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до вимог ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У ч. 2 цієї статті визначено, що суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін кримінального провадження з цього приводу.

Аналогічна позиція наведена в постанові Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 753/11563/14-к.

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду справи без повторного проведення всіх вчинених протягом судового провадження процесуальних дій, суд враховує наступне.

В процесі розгляду справи попереднім складом суду досліджено значний обсяг доказів.

Фактично на момент вирішення зазначеного питання у складі суду новим суддею є лише ОСОБА_1 , а судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжують слухання кримінального провадження від початку його розгляду по суті.

Потерпіли по справ надали заяви про розгляд справи за своєї відсутності, чим фактично підтримали процесуальні дії ,які виконуються судом.

Суддя ОСОБА_1 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її заміни, що було оголошено нею в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги тривалий час судового провадження у справі, значний обсяг проведених процесуальних дій (здійснення допиту свідків, обвинувачених, дослідження матеріалів провадження), позицію сторони захисту потерпілих, які одноголосно просили суд не розпочинати судовий розгляд з початкової стадії, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження.

Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи «Смірнова проти Росії" від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України" від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року).

Щодо клопотання сторони захисту та обвинувачуваного про розгляд справи судом одноособово.

За приписами ч.2 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України що діяла на час виникнення правовідносин , розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до зміні внеесних до ч. 2 ст. 31 та ч. 4 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, від 21 липня 2020 року, розгляд крмінального провадження, у відповідних випадках, відбувається колегіально судом у складі трьох суддів , лише за клопотанням обвинувачуваного.

Висновок суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим продовжити розгляд кримінального провадження , зі стадії на якої закінчено розгляд попереднім складом суду,та вважає клопотання захисника та обвинувачуваного щодо розгляду справи суддею одноособово таким ,що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 315, 392, 395, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012170130000089 від 21 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_1 .

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 задовольнити, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, здійснювати суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. ст. 31, 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3