Ухвала
від 01.02.2024 по справі 756/17332/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 756/17332/21

провадження № 61-10007св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - директор Навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» № 20 Оболонського району м. Києва Сікора Олена Віталіївна, Навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» № 20 Оболонського району м. Києва

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» № 20 Оболонського району м. Києва на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року у складі судді Диби О. В., постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року у складі колегії суддів:Поліщук Н. В., Нежури В. А., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просила: визнати протиправним і скасувати наказ директора Навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» № 20 Оболонського району м. Києва Сікори О. В. (далі - НВК «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей») від 05 листопада 2021 року № 172-к про відсторонення від роботи, поновити позивачку на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, з урахування додаткової постанови цього ж суду від 23 червня 2023 року, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ від 05 листопада 2021 року № 172-к «Про відсторонення від роботи вчителя історії ОСОБА_1 ». Стягнено з НВК «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» на користь ОСОБА_1 за час незаконного відсторонення від роботи середній заробіток у розмірі 99 830,72 грн. Провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до НВК «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» про поновлення на роботі шляхом її допуску до роботи закрито. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до директора НВК «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» Сікори О. В. закрито. Здійснено розподіл судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

04 липня 2023 року НВК «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року, просить рішення суду першої інстанції змінити шляхом відмови у задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивачки від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення; провадження у справі в частині допуску позивачки до роботи та позовних вимог до директора НВК «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» закрити, в іншій частині рішення залишити без змін; постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, з урахування додаткової постанови цього ж суду від 23 червня 2023 року скасувати повністю.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування судами правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16, від 14 лютого 2022 року у справі № 760/22944/15, від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 208/10134/21(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У серпні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» № 20 Оболонського району м. Києва, в якому зазначило про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 06 липня 2023 року касаційну скаргу Навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» № 20 Оболонського району м. Києва на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року передано судді-доповідачеві Яремку В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 756/17332/21 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 756/17332/21 з Оболонського районного суду міста Києва; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У серпні 2023 року матеріали справи № 756/17332/21 надійшли до Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2023 року № 1364/0/226-23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку із відставкою суддя Яремка В. В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2023 року, справу № 756/17332/21 призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до директора Навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» № 20 Оболонського району м. Києва Сікори Олени Віталіївни, Навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» № 20 Оболонського району м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» № 20 Оболонського району м. Києва на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 07 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.02.2024
Оприлюднено02.02.2024
Номер документу116704882
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —756/17332/21

Постанова від 07.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Окрема думка від 07.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 26.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 23.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 05.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 30.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні