Ухвала
від 01.02.2024 по справі 175/2781/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 175/2781/21

провадження № 61-18727ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рулонні Газони України» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рулонні Газони України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 19 липня 2023 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рулонні Газони України» відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рулонні Газони України» задоволено частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року змінено у частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

27 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

товариством з обмеженою відповідальністю «Рулонні Газони України» подано касаційну скаргу (передано 29 грудня 2023 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті З ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 січня

2024 року поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Рулонні Газони України» строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк товариство з обмеженою відповідальністю «Рулонні Газони України» направило до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 січня

2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Рулонні Газони України» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3,

4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рулонні Газони України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рулонні Газони України» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня

2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 175/2781/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 лютого 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.02.2024
Оприлюднено02.02.2024
Номер документу116704884
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —175/2781/21

Постанова від 22.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 31.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 31.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 29.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні