Ухвала

від 01.02.2024 по справі 442/3099/16-к

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/3099/16-к

Провадження № 1-кп/442/84/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Дрогобичі по кримінальному провадженню,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015140110001802 від 17.08.2015 відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015140110001802, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України, та відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

За заявою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України було призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення колегії суддів у справі №442/3099/16-к (провадження №1-кп/442/84/2024) визначено наступний склад колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід з тих підстав, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування

Суддя Дрогобицькогоміськрайонного судуЛьвівської області ОСОБА_2 заявила просамовідвід відучасті урозгляді кримінальногопровадження зтих підстав,щов кримінальному провадженні №12015140110001802 від 17.08.2015, потерпілими визнані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час досудового розслідування кримінального провадження №12013150110001971, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, яке в подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням №12015140110001802 від 17.08.2015, ОСОБА_2 , як слідчий суддя брала участь в рамках даного кримінального провадження при розгляді заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що підтверджується ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2015 №442/621/15-к (провадження №1-кс/442/140/2015).

Суддя Дрогобицькогоміськрайонного судуЛьвівської області ОСОБА_3 заявила просамовідвід відучасті урозгляді кримінальногопровадження зтих підстав,щопід час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №12013150110001971, яке в подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням №12015140110001802 від 17.08.2015, нею 26.04.2010 розглядалися скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на постанови слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_12 від 27.11.2009 щодо законності порушення відносно них кримінальної справи за ч. 4 ст. 190 КК України, за результатами розгляду яких в задоволенні зазначених скарг було відмовлено, що підтверджується постановами від 26.04.2010 №№ 4-145/10, 4-146/10.

В судовому засіданні 01.02.2024 захисником ОСОБА_8 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 розглядала цивільну справу № 442/8380/14-ц (провадження № 2/442/196/2015) за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо відшкодування шкоди, а саме стягнення зі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на її користь 51818 грн 16 к. матеріальної шкоди та 10000 грн 00 к. відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, який інкримінується в порядку даного кримінального провадження саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і виступає предметом розгляду даного кримінального провадження. Відтак, суддя ОСОБА_2 уже розглядала обставини та з?ясовувала підстави щодо існування в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нібито протиправних дій, які призвели до заподіяння шкоди ОСОБА_10 як директора та власника МПП „Наталі. Рішенням по даній цивільній справі від 16.02.2015 позов ОСОБА_10 задоволено частково, а отже суддею ОСОБА_2 висловлено свою думку і позицію головуючої судді по даних правовідносинах.

Учасники кримінального провадження заяви про самовідвід підтримали. Обвинувачені та їх захисник підтримали свою заяву про відвід.

Вивчивши доводи заяв про самовідвід, вивчивши матеріали судової справи №442/3099/16-к (провадження №1-кп/442/84/2024), колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Стаття 76 КПК України передбачає чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що судом встановлено обставини, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а саме, що суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 як слідчий суддя на досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження за №12013150110001971 від 26.08.2013, яке в подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням №12015140110001802 від 17.08.2015, розглянула і задовольнила заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відвід заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_13 , а суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні розглянула та залишила без задоволення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та постанову слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_12 від 27.11.2009 про порушення кримінальної справи, то заяви про самовідвід суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Оскільки наявні обставини, які виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді справи, а тому відсутні підстави для задоволення заяви сторони захисту про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відвести суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №12015140110001802 від 17.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 82 КПК України кримінальне провадження №12015140110001802 від 17.08.2015 (справа №442/3099/16-к; провадження №1-кп/442/84/2024) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3