Ухвала

від 29.01.2024 по справі 465/5157/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/5157/23 Головуючий у 1 інстанції Мартьянова С.М.

Провадження № 22-ц/811/2964/23 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Сафра Фінанс» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування одним з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя без виділу цієї частки,-

в с т а н о в и в:

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування одним з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя без виділу цієї частки, в якій просив суд визнати недійсним договір дарування одним із подружжям на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя без виділу цієї частки від 24 червня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Ярош О.В.(зареєстрований в реєстрі за №716) відносно квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування одним з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя без виділу цієї частки -задоволено.

Визнано недійсним договір дарування одним із подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя без виділу цієї частки від 24 червня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ярош Оленою Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за №716 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків понесених позивачем витрат зі сплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Заходи забезпечення позову у виді накладання арешту на частини квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 09.08.2023 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення оскаржили ТОВ «Сафра Фінанс».

В апеляційній скарзі зазначали, що не погоджується з рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим. Просили скасувати рішення суду та ухвалити нове,яким відмовити у задоволенні позову.

17листопада 2023року позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про відмову від позову. Зазначає, що право на відмову від позову передбачене ст.206 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати не чинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, суд приймає таку відмову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене ст. 373 ЦПК України, що відповідно є підставою для визнання не чинним рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2023 року та закриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування одним з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя без виділу цієї частки.

Визнати рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2023 року не чинними.

Провадження у справі № 465/5157/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування одним з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя без виділу цієї частки - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складений 29.01.2024 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

ШереметаН.О.