Ухвала
від 02.02.2024 по справі 404/7514/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/7514/18

Номер провадження 2/404/3634/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ТзОВ ФК «Вектор Плюс», третя особа: ТОВ «Кредитні Ініціативи» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу і договору про відступлення прав за іпотечними договорами частково недійсними.

Від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 06 лютого 2024 року о 09 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що явка представника ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим він не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Суд звертає увагу, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання суддею Івановою Н.Ю., не оснащена технічною можливістю проведення, в порядку ст. 212 ЦПК України, судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд дійшов до висновку щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Доказів того, що копія заяви була надіслана іншим учасникам справи, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова

Дата ухвалення рішення02.02.2024
Оприлюднено05.02.2024
Номер документу116713438
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —404/7514/18

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 16.03.2020

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 16.03.2020

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 10.06.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Панфілова А. В.

Ухвала від 21.03.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 26.02.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні