Ухвала
від 02.02.2024 по справі 487/2212/22
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/2212/22

Провадження № 4-с/487/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» на дії старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черникової Вікторії Віталіївни

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черникової В.В., в якій просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця в частині стягнення з ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» виконавчого збору в розмірі 13061,45 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 22.11.2023 в частиін невірно зазначеної суми виконавчого збору в розмірі 67130,66 грн.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ч. 1 ст. 447 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, сторонами справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця є стягувач, боржник і державний/приватний виконавець.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України у випадку оскарження боржником рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця ним мають бути долучені до скарги докази її надіслання стягувачу та виконавцю.

З огляду на зазначене,скаржнику слід було долучити до скарги докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тобто стягувачу ОСОБА_1 та старшому державному виконавцю Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черниковій В.В.

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до скарги докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» на дії старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черникової Вікторії Віталіївни повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода

Дата ухвалення рішення02.02.2024
Оприлюднено05.02.2024
Номер документу116714182
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —487/2212/22

Постанова від 24.04.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Ямкова О. О.

Постанова від 24.04.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Ямкова О. О.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Ямкова О. О.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Ямкова О. О.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Ямкова О. О.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Лагода А. А.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Лагода А. А.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Лагода А. А.

Ухвала від 05.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 07.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні