Ухвала
від 02.02.2024 по справі 481/1192/23
НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/1192/23

Провадж.№ 2/481/69/2024

УХВАЛА

/про витребування доказів/

02.02.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 представником позивача, адвокатом Павловим Ю.В. через канцелярію Новобузького районного суду Миколаївської області було подане клопотання про витребування доказів у відповідача ОСОБА_3 , а саме оригіналу договору оренди землі від 18.07.2017р., додаткової угоди від 03.10.2018р. про внесення змін до договору оренди землі від 23.08.2017р. сторонами яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки подані відповідачем оригінали документів є підробленими, мають відміності у змісті з документами які були подані на реєстрацію до реєстраційної служби.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні суду пояснив, що він не має інших оригінал документів, та надав суду всі оригіналі, які в нього були, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки стороною відповідача було добровільно надано документи, оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Проаналізувавши клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (чч.5,6 ст.95 ЦПК України).

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, відповідачем до суду були надані оригінали таких документів: договору оренди землі від 18.07.2017р., додаткової угоди від 03.10.2018р. про внесення змін до договору оренди землі від 23.08.2017р. сторонами яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заповіт ОСОБА_1 від 03.10.2018р., витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, видаткові касові ордери від 16.12.2018р. та 11.09.2018р., розписка ОСОБА_1 та копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.09.2017р. та 03.10.2018р.

Також з пояснень відповідача встановлено, що інших документів ніж ті, що ним були надані у нього відсутні.

За таких обставин, клопотання представника позивача, про витребування доказів у відповідача, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76-84ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Павлова Юрія Володимировича, про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА

СудНовобузький районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення02.02.2024
Оприлюднено05.02.2024
Номер документу116714239
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —481/1192/23

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Вжещ С. І.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Вжещ С. І.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Вжещ С. І.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Вжещ С. І.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Вжещ С. І.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Вжещ С. І.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Вжещ С. І.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Вжещ С. І.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Вжещ С. І.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Вжещ С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні