Ухвала

від 18.03.2024 по справі 481/1192/23

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/1192/23

Провадж.№ 2/481/69/2024

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

"18" березня 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Новий Буг клопотання представника позивача ОСОБА_4 , адвоката Павлова Юрія Володимировича про призначення судової технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року представник позивачаадвокат ПавловЮ.В.звернувся досуду вінтересах ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить скасувати державну реєстрацію права оренди ОСОБА_2 земельної ділянки площею 7,97 га, кадастровий номер 4824581200:03:000:0028, номер запису про інше речове право 22267305 від 23.08.2017 р.; зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 7,97 га, кадастровий номер 4824581200:03:000:0028, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області; здійснити розподіл судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 року головуючим суддею по розгляду справи визначено суддю Васильченко-Дрига Н.О.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача, адвокатом Павловим Ю,В. заявлено відвід головуючій судді Васильченко-Дризі Н.О.

02.02.2024 року ухвалою суду клопотання представника позивача, адвоката Павлова Юрія Володимировича, про відвід головуючої у справі судді Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дриги Наталі Олександрівни задоволено. Відведено суддю Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дригу Наталю Олександрівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку. Цивільну справу №481/1192/23 (провадження №2/481/69/2024) передано до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для визначення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, іншого складу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 05.02.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчомусудовому засіданні на11:15 годину 21.02.2024 року, у якому оголошено перерву до 18.03.2024 року.

21.02.2024 року представник позивача ОСОБА_4 , адвокат Павлов Ю.В. подав до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, мотивуючи тим, що вважає, що ОСОБА_2 надав суду не ті документи, що надавав на державну реєстрацію, а інші, підроблені, на підставі яких державна реєстрація не здійснювалась. Доказом надання суду ОСОБА_2 оригіналів документів, на підставі яких була здійснена державна реєстрація права оренди, може бути висновок експерта, складений за результатами проведення судової технічної експертизи документів.

Представник позивача ОСОБА_4 , адвокат Павлов Ю.В., в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для встановлення питання факту внесення змін у текст оригіналу договору оренди землі від 18.08.2017 року, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову технічну експертизу документів, що вказує на обґрунтованість клопотання представника позивача.

У зв`язку з призначенням експертизи, провадження в справі підлягає зупиненню, до отримання результатів такої.

Керуючись ст.12,76,102,103,104,110,п.5ч.1ст.252,п.9ч.1ст.253,258-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 , адвоката Павлова Юрія Володимировича про призначення судової технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи наявні у тексті оригіналу договору оренди землі від 18.08.2017 року, наданого ОСОБА_2 разом із відзивом від 01.08.2023 року на позовну заяву, зміни у порівнянні з текстом копії договору оренди землі від 18.08.2017 року, отриманої з реєстраційної справи № 1348236148245 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та наданої суду представником позивача разом із клопотанням від 02.02.2024 року про приєднання доказів до матеріалів справи?

2. Якщо зміни у тексті оригіналу договору оренди землі від 18.08.2017 року наявні, то які саме?

3. Якщо зміни у тексті оригіналу договору оренди землі від 18.08.2017 року наявні, то яким чином (способом) вони вносились?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію ухвали про призначення експертизи від 18.03.2024 року та цивільну справу № 481/1192/23 в одному томі, у якій містяться досліджувані об`єкти - оригінал договору оренди землі від 18.08.2017 року, залучений як Додаток № 1, знаходиться в окремому конверті в матеріалах справи та копія договору оренди землі від 18.08.2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи на аркушах справи 145,146 тому 1.

Витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів, покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Після проведення експертизи висновок експерта направити до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 22.03.2024 року.

Суддя Вжещ С.І.