Ухвала

від 01.02.2024 по справі 638/17812/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №: 638/17812/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження №:11-сс/818/60/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2

Категорія: в порядку КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, з участю апелянта ОСОБА_6 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 11 2023 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Перед початком розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від17 11 2023року, апелянт заявив відвід колегії суддів: головуючому ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що вказаний склад суду є незаконним, у зв`язку з тим, що вищевказані судді раніше надавали оцінку в ухвалах Харківського апеляційного суду його апеляційним доводам.

Заслухавши заяву ОСОБА_6 про відвід складу суду, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, заява про відвід підлягає задоволенню.

Так, обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, регулюються ст.75 КПК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно приймали процесуальні рішення відносно ОСОБА_6 , підтвердженням цього є ухвали Харківського апеляційного суду від 11 січня 2024 року, від 16 березня 2020 року та від 02 лютого 2021 року.

Так, відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 07 2006, об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Згідно п.3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На переконання колегії суддів, встановлені обставини дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а тому, з метою запобігання у учасників процесу та інших осіб будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів і судового розгляду, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80,81,419КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відвід заявлений колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - задовольнити. Відвести вказаних суддів від участі у даній справі.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 передати виконувачу обов`язків керівника апарату Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу та визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4