Ухвала

від 29.02.2024 по справі 638/17812/23

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 638/17812/23

провадження № 51-1101 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 638/17812/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2023 року про відмову у поновленні строку звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Харківського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2023 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося у зв`язку із неможливістю визначення судді-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

До складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входять сім суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, для розгляду цього провадження 09 листопада 2023 року був визначений склад суду: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У зв`язку з перебуванням в іншому складі суду та на виконання рішення зборів суддів № 3 від 24 січня 2023 року, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_5 27 грудня в автоматизованому порядку були замінені на суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2024 року на виконання рішення зборів суддів та розпорядження в.о. керівника апарату суду № 145 від 22 січня 2024 року судя ОСОБА_9 замінений на суддю ОСОБА_11 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2024 року для розгляду провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

За ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2024 року для розгляду провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року самовідвід судді ОСОБА_6 задоволено.

Під час автоматизованого розподілу кримінального провадження 14 лютого 2024 року визначення суддів для розгляду цього провадження не відбулося у зв`язку із неможливістю визначення судді-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Таким чином, у Харківському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Харківським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Харківського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34, КПК України, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 638/17812/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2023 року про відмову у поновленні строку звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, направити для розгляду з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3