Ухвала
від 26.01.2024 по справі 492/960/22
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/960/22

провадження № 2/492/104/24

УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого судового засідання,

відкладення підготовчого судового засідання

26 січня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Брічевської Вероніки Вікторівни про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2023 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

До суду від прокурора Брічевської В.В. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у даній цивільній справі, оскільки виникла необхідність у витребуванні та приєднання до справи нових доказів. Прокурор в судовому засіданні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підтримала, просила його задовольнити.

Представник Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, в інтересах якої діє прокурор в судовому засідання клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти повернення до стадії підготовчого провадження, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, вислухавши обґрунтування прокурора, думку представника Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1 та має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

Згідно із частиною 1 статті 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження зокрема є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зпунктом 7частини 2статті 197ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та причини їх неподання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 25 квітня 2023 року підготовче провадження у наявній цивільній справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно виникла необхідність вчинити процесуальні дії, зокрема, витребувати та долучити докази,що можливо вирішити тільки під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене,беручи доуваги,що усправі виникланеобхідність вчинитипроцесуальні дії,зокрема, витребувати та долучити докази,які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а також нормами ЦПК України не встановлена заборона щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття, з метою надання можливості представниці позивача реалізувати свої процесуальні права в процесі підготовчого судового засідання, суд прийшов висновку про повернення стадії підготовчого удового засідання, у зв`язку з чим клопотання представниці позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктом 3 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 189, 196, 197, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Брічевської Вероніки Вікторівни про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 30 січня 2024 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.

Дата ухвалення рішення26.01.2024
Оприлюднено05.02.2024
Номер документу116727640
СудочинствоЦивільне
Сутьвитребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності

Судовий реєстр по справі —492/960/22

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 23.06.2023

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 28.04.2023

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 03.04.2023

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Постанова від 16.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні