Ухвала

від 01.02.2024 по справі 711/1406/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 711/1406/19

провадження № 61-10876св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство «Бізнес Гранд», про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Бігунець Іриною Миколаївною, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі судді Скляренко В. М. від 16 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду в складі колегії суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л. від 28 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ПП «Бізнес Гранд», про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» наступне майно:

- нежитлові приміщення Б-I, Б-IV, б-І, б'-І, нежитлові приміщення (прим. з № 1 по № 8, № 10, з № 12 по № 15, з № 25 по № 65 та приміщення підвалу № 1 по № 16, № І) за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39199371101);

- частини комплексу будівель: прохідна (літ. В), гараж-зарядочна літ. «Г», склад та контора (літ. А «-І», «А-І»), навіс (літ. К), склад-сарай (літ. Е), огорожа (№ 1-3), замощення (№І, ІІ) та склад-сарай (літ. И) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39149871101);

- нежитлові будівлі: компресорна (літ. Р), котельня (літ. П, п), гараж з побутовими приміщеннями (літ. М-2, м) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39026671101);

- нежитлові приміщення магазин А-5, а саме: приміщення 1-го поверху з № 1 по № 8, № 1 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39125471101).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в розмірі 225 341 грн. 26 коп.

Визначено, що рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на вищевказані нежитлові приміщення за позивачем - АТ «Сенс Банк».

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року змінено, скасовано його в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судового збору в розмірі 225 341,26 грн. Компенсовано АТ «Сенс Банк» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір в розмірі 225 341,26 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

21 липня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Бігунець І. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у цій справі, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2201/15-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 911/926/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 910/31767/15, від 23 січня 2019 року у справах № 916/2130/15 та № 910/2868/16, від 26 вересня 2019 року у справі № 924/1114/18, від 13 липня 2021 року у справі № 902/1255/15, від 06 жовтня 2021 року у справі № 359/4206/19 щодо застосування строків позовної давності.

Крім того, у касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься послання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах у разі якщо порушення прав позивача відбулося внаслідок вибуття з його володіння спірного майна на підставі договору міни, то саме з дати такого вибуття підлягає обчисленню строк позовної давності, який за загальним правилом складає три роки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство «Бізнес Гранд», про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Бігунець Іриною Миколаївною, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 червня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун