Ухвала
від 29.01.2024 по справі 547/940/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 547/940/23 Номер провадження 22-ц/814/1553/24Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трембача Вячеслава Володимировича на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трембача Вячеслава Володимировича на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.01.2024
Оприлюднено05.02.2024
Номер документу116734478
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —547/940/23

Постанова від 20.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 11.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Рішення від 04.12.2023

Цивільне

Семенівський районний суд Полтавської області

Харченко В. Ф.

Рішення від 04.12.2023

Цивільне

Семенівський районний суд Полтавської області

Харченко В. Ф.

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Семенівський районний суд Полтавської області

Харченко В. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні