Ухвала
від 01.02.2024 по справі 753/4581/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/4581/23

Головуючий у першій інстанції - Цимбал І.К.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7092/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Коммодітіз Юкрейн» до ОСОБА_1 , Головного сервісного центру МВС, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 8047, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування та поновлення реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року позовні вимоги ТОВ «ММТ Коммодітіз Юкрейн» до ОСОБА_1 , Головного сервісного центру МВС, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 8047, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування та поновлення реєстрації задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ «ММТ Коммодітіз Юкрейн» автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі S 350, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2020 року випуску. Скасовано державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», моделі S 350, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2020 року випуску проведену Територіальним сервісним центром МВС № 8047 за ОСОБА_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 та Головного сервісного центру МВС на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 29 907 грн. 19 коп. (т. 2 а.с. 194-201).

Не погодившись з рішенням районного суду, 18 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко О.В. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 2 а.с. 209-239).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 241).

30 січня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 січня 2024року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду в частині задоволених позовних вимог передбачена сплата судового збору у розмірі 48 886,78 грн. (29 907,18 грн. за вимогу майнового характеру та 2 684,00 грн. за вимогу немайнового характеру).

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 44 860,78 грн. (т. 2 а.с. 237).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 4 026,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду платіжний документ про доплату судового збору у визначеному судом розмірі.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя


Б.Б. Левенець

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.02.2024
Оприлюднено05.02.2024
Номер документу116734721
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Судовий реєстр по справі —753/4581/23

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Рішення від 20.12.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Цимбал І. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні