Ухвала
від 09.02.2024 по справі 753/4581/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/4581/23

Головуючий у першій інстанції - Цимбал І.К.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7092/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного сервісного центру МВС на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Коммодітіз Юкрейн» до ОСОБА_1 , Головного сервісного центру МВС, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 8047, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування та поновлення реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року позовні вимоги ТОВ «ММТ Коммодітіз Юкрейн» до ОСОБА_1 , Головного сервісного центру МВС, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 8047, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування та поновлення реєстрації задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ «ММТ Коммодітіз Юкрейн» автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі S 350, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2020 року випуску. Скасовано державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», моделі S 350, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2020 року випуску проведену Територіальним сервісним центром МВС № 8047 за ОСОБА_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 та Головного сервісного центру МВС на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 29 907 грн. 19 коп. (т. 2 а.с. 194-201).

Не погодившись з рішенням районного суду в частині стягнення судового збору, 19 січня 2024 року представник Головного сервісного центру МВС - Степаненко Т.О. направила апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд» (т. 3 а.с. 1-32).

30 січня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 січня 2024 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного сервісного центру МВС на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 08 березня 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.02.2024
Оприлюднено13.02.2024
Номер документу116893064
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Судовий реєстр по справі —753/4581/23

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Рішення від 20.12.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Цимбал І. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні