Ухвала

від 05.02.2024 по справі 175/4319/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3066/24 Справа № 175/4319/22 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Ліквідаційної комісії відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної адміністрації, Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» про розірвання трудового договору,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2024 року Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області в особі сільського голови Дружко Валерія Володимировича подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року(згідно конверту а.с. 229 зворот) , у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, оскільки повний текст рішення був складений 18 грудня 2023 року.

Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, апеляційна скарга зазначеним нормам закону не відповідає.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку, а отже, у даному випадку, особа, яка подає апеляційну скаргу має надати до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно до ч.3 ст. 356 ЦПК Україниапеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

У ч.1 ст. 58 ЦПК України зазначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У ч.3 зазначеної статті вказано, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Однак, при подачі апеляційна скарга була подана та підписана головою Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, проте, матеріали справи не містять документів, які підтверджують його статус голови Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, або інших документів, які надають йому право діяти від імені апелянта в рамках самопредставництва відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов`язавши надати копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи та повноваження голови Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко