Ухвала
від 05.02.2024 по справі 904/4505/23
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/4505/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення господарського суду Дніпропетровської гобласті від 06.12.2023 року у справі № 904/4505/23 (суддя Бажанова Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічний Альянс", м.Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 345 308,16 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 року у справі №904/4505/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічний Альянс" 172 799,95 грн основного боргу, 72 476,56 грн пені, 7 754,69 грн 3% річних, 51 699,74 грн інфляційних втрат, 5 036,88 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати у частині стягнення пені та річних у визначених у рішеннях сумах, прийняти у цій частині нове рішення про стягнення на користь позивача 11305,38грн пені та 775,47 трьох процентів річних. У частині стягнення зі скаржника боргу та інфляційних втрат рішення залишити без змін.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 684,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, а апеляційна скарга подана через підсистему "Електронний суд" - сума судового збору у даному випадку становить 2 147,00 грн.

До апеляційної скарги докази сплати судового збору не надано.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення господарського суду Дніпропетровської гобласті від 06.12.2023 року у справі № 904/4505/23 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 2 147,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.02.2024
Оприлюднено07.02.2024
Номер документу116765571
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/4505/23

Судовий наказ від 03.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Судовий наказ від 03.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Постанова від 16.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 16.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 09.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 27.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Рішення від 26.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Ухвала від 12.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Рішення від 06.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні