Ухвала

від 05.02.2024 по справі 911/1630/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/1630/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши клопотання Київської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі за позовом

Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, будинок 27/2, код: 02909996) в інтересах держави в особі:

Бучанської міської ради (08292, Київська обл., Бучанський р-н, місто Буча, вул. Енергетиків, будинок 12, код: 04360586)

Відділу культури, національностей та релігій Бучанської міської ради (08292, Київська обл., Бучанський р-н, місто Буча, вул. Героїв Майдану, будинок 15, код: 26473919)

до

Фізичної особи-підприємця Харченко Яни Костянтинівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Левка Ревуцького (08292, Київська обл., місто Буча, вулиця Будьоного, будинок 2, код: 20627824)

про визнання недійсним договору оренди майна та зобов`язання звільнити частину нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1630/22 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської міської ради та Відділу культури, національностей та релігій Бучанської міської ради до Фізичної особи-підприємця Харченко Яни Костянтинівни про визнання недійсним договору оренди майна та зобов`язання звільнити частину нежитлового приміщення.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2023 у справі № 911/1630/22 позов Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської міської ради та Відділу культури, національностей та релігій Бучанської міської ради задоволено повністю; визнано недійсним договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Бучанської міської об`єднаної територіальної громади № 43, укладений 02.07.2021 між Бучанською міською радою, Відділом культури, національностей та релігії Бучанської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Харченко Яною Костянтинівною; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Харченко Яну Костянтинівну звільнити частину нежитлового приміщення Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Левка Ревуцького, площею 24,9 кв.м, розташованого за адресою Київська область, м. Буча, вул. Михайла Гориня (колишня вул. Будьонного), № 2, та повернути вказану частину нежитлового приміщення балансоутримувачу - Відділу культури, національностей та релігії Бучанської міської ради за актом приймання-передачі; стягнуто з Бучанської міської ради на користь Київської обласної прокуратури 10316,31 гривень судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2023 у справі № 911/1630/22 змінено в частині розподілу судового збору, в іншій частині рішення залишено без змін; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Харченко Яни Костянтинівни на користь Київської обласної прокуратури 4962,00 гривень судового збору за подання позовної заяви.

На адресу суду 10.01.2021 від Київської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення з державного бюджету надміру сплаченої суми судового збору у розмірі 5354,31 гривень.

Суд, розглянувши заяву Київської обласної прокуратури, дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 названого Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою при звернені до Господарського суду Київської області з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 10316,31 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 11.08.2022 № 1404.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання Київської обласної прокуратури про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а надміру сплачена сума судового збору у розмірі 5354,31 гривень підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Київській обласній прокуратурі (01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, будинок 27/2, код: 02909996) з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 5354,31 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 11.08.2022 № 1404, оригінал якого долучений до матеріалів справи.

Ухвала складена та підписана 05.02.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник