Ухвала

від 05.02.2024 по справі 922/304/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. м ХарківСправа № 922/304/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця Ахпаш Іллі Ілліча, Харківська обл., Красноградський район, с. Слобожанське до Акціонерного товариство "Харківобленерго", м.Харків про скасування акту та нарахувань

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ахпаш Ілля Ілліч звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання недійсним акту контрольного огляду засобів обліку №461 від 30.06.2022 року з, нібито, споживання ФОП Ахпаш І.І. за червень 2022 року 34506 кВт/год та скасування даних нарахувань.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що нарахований відповідачем обсяг спожитої електроенергії ФОП Ахпаш І.І. за червень 2022 за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №58228 від 01.01.2019 не відповідає середньомісячному споживанню електроенергії Кафе "Арка", власником якого є ФОП Ахпаш І.І., такий обсяг є надмірно завищений.Після звернення ФОП Ахпаш І.І до АТ "Харківобленего" з питанням необхідності перевірки справності лічильника АТ "Харківобленерго" будь-яких недоліків лічильника виявлено не було, при цьому перевірка лічильника АТ "Харківобленего" відбувалася без участі ФОП Ахпаш І.І., підпис у акті контрольного огляду засобів обліку №461 від 30.06.2022 року ФОП Ахпаш І.І., суттєво відрізняється від підпису позивача, що свідчить про фіктивність документу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру , а саме - визнання недійсним акту та скасування нарахувань.

При цьому суд наголошу на тому, що позовна вимога про скасування нарахувань, у цьому випадку, не є похідною вимогою від вимоги визнання недійсним акту контрольного огляду засобів обліку №461 від 30.06.2022 року.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду: 1) позовної заяви майнового характеру -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3 028,00 грн.

У якості доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання до суду позовної заяви позивачем надано до суду квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 31.01.2024 на суму 3 028,00 грн. Тобто судовий збір сплачений, як за одну немайнову вимогу.

З вищевикладеного слідує, що за пред`явлення до суду позову позивачем не доплачено суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів", чинності якому надано наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 № 144 з 2021-09-01, відповідно до умов якого, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

В даному випадку частина доданих до позовної заяви копій документів містять відмітку - "Копія з копії" замість "Згідно з оригіналом", тобто не містять відповідної відмітки про засвідчення копії документа.

Суд звертає увагу, що копії документів, що додаються до позовної заяви мають бути засвідчені поаркушно, відповідно до вимог п.п. 4.5, 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ахпаш Іллі Ілліча залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Позивачу у встановлений строк надати до Господарського суду Харківської області:

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 3 028,00 грн.;

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.02.2024.

СуддяС.Ч. Жельне