Ухвала
від 05.02.2024 по справі 916/2381/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2381/22

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ТЕХТОРГ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 (головуючий - Ярош А. І., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.) і рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 (суддя Бездоля Ю.С.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ТЕХТОРГ"

до Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства оборони України,

за участю Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону,

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ТЕХТОРГ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 (повний текст складено 11.12.2023) і рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 у справі № 916/2381/22, подана 01.01.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову є 2 немайнові вимоги.

Позов подано у 2022 році. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій цієї ж статті зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 481,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 916/2381/22 необхідно сплатити 2 481,00 грн * 2 * 200% = 9 924,00 грн.

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги платіжної інструкції, яка підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ТЕХТОРГ" з підстав, що визначені частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 9 924,00 грн за наведеними нижче реквізитами та надати докази на підтвердження сплати.

отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007код банку отримувача (МФО):899998код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ТЕХТОРГ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 у справі № 916/2381/22 є надання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 924, 00 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ТЕХТОРГ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 у справі № 916/2381/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.02.2024
Оприлюднено06.02.2024
Номер документу116767817
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2381/22

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 17.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 11.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 05.12.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 22.11.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 26.10.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні