Ухвала

від 05.02.2024 по справі 199/3288/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 199/3288/21

провадження № 61-1061ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Садиленко Олексій Леонідович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними патентів на промислові зразки, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року через систему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Садиленко О. Л. подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 199/3288/21.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У касаційній скарзі адвокат Садиленко О. Л. зазначає, що скаржником є «фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ».

Разом із тим, згідно розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень текстів судових рішень у справі № 199/3288/21 позивачем є ОСОБА_1 .

Отже у разі, якщо при складанні касаційної скарги в цій частині допущена описка, вона підлягає виправленню особою, яка подала скаргу, а у разі, якщо

ОСОБА_1 бере участь у розглядуваній справі як фізична особа-підприємець заявник має надати відповідне підтвердження цього факту.

Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України коректних відомостей про учасників справи № 199/3288/21, з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі.

У разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі заявник має надати докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний Суд.

У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Садиленко Олексій Леонідович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у цивільній справі № 199/3288/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович