Ухвала

від 05.02.2024 по справі 405/2419/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 405/2419/23

провадження № 61-1534ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Петренко Ксенія Олександрівна, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: житлово-будівельний кооператив «Будівельник», ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Рішенням Ленінського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено юридичний факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01 січня 2017 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2023 року залишено без змін.

28 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Петренко К. О., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 20 грудня 2023 року заявник отримав - 05 січня 2024 року, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Сплачено судовий збір.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Петренко Ксенія Олександрівна, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Петренко Ксенія Олександрівна, строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2023 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/2419/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: житлово-будівельний кооператив «Будівельник», ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко