Ухвала

від 03.09.2024 по справі 405/2419/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2419/23

2-о/405/82/24

УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву Кропивницької міської ради про залучення заінтересованої особи в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ЖБК «Будівельник», ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,у якій просила встановитифакт її проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з січня 2017 року до 20 вересня 2022 року.

РішеннямЛенінського районного суду міста Кіровограда від 26.06.2023 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.12.2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, арішенняЛенінського районного суду міста Кіровограда від 26.06.2023 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.06.2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20.12.2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30.04.2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ЖБК «Будівельник», ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, призначено судове засідання замінено заінтересовану особу ЖБК «Будівельник» на Кропивницьку міську раду та залучено доучасті у справі якості заінтересованої особи ОСОБА_4

18.07.2024 року представник Кропивницької міської ради подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради. В обґрунтування клопотання вказала, що дане Управління виявляє безхазяйне майно та відумерлу спадщину, веде їх облік та вчиняє дії щодо визнання їх такими за рішенням суду.

Представник заявника у судовому засіданні заперечила проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, оскільки переглядаючи дану справу у касаційному провадженні Верховний Суд вже надав оцінку складу учасників даної справи та у своїй постанові, яка є обов`язковою для врахування судом першої інстанції, вказав, що саме Кропивницька міська рада є належним учасником даної справи. Вважає, що підстави для залучення Управління до участі в даній справі відсутні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявкине повідомили,клопотань провідкладення розглядусправи відних ненадходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши думку представника заявника, розглянувши заяву заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованихКонституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевогосамоврядування відімені тав інтересахтериторіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ч. 2 ст. 2 цього Закону місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Як вбачається із ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 цього Закону сільські,селищні,міські радиє органамимісцевого самоврядування,що представляютьвідповідні територіальнігромади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Відповідно до ст. 18-1 цього Закону орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 54 цього Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Відповідно до п.п. 1 п. а) ч. 1 ст. 29 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить власне (самоврядне) повноваження -управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно п. 1.1, 1.5, 2.2.1 Положення про Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, затвердженого рішенням Кропивницької міської ради від 02.02.2021 року № 53 Управління комунальної власності Кропивницької міської ради є виконавчим органом Кропивницької міської ради, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане Виконавчому комітету Кропивницької міської ради, міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом функціональних повноважень. Управління є спеціальноуповноваженим органом управління майном (крім житлового фонду та земельних ділянок), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кропивницького. Управління у сфері обліку майна комунальної власності, зокрема, виявляє безхазяйне майно та відумерлу спадщину, веде їх облік та вчиняє дії щодо визнання їх такими за рішенням суду.

Тобто, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради є структурним підрозділом Кропивницької міської ради, яке є підпорядкованим заінтересованій особі Кропивницькій міській раді.

Відтак, суд не вбачається необхідності у додатковому залученні до участі у даній справі структурного підрозділу заінтересованої особи Кропивницької міської ради.

Більш того,відповідно до статті 338 ЦК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

За умови відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення спадкоємців від спадщини, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття спадщина може перейти до територіальної громади на підставі рішення суду.

Схожі за змістом правові висновки наведено у постанові Верховного Суду від25.10.2022 року в справі № 760/13773/20.

Разом із тим, встановивши, що у спадкодавця ОСОБА_5 відсутні спадкоємціза заповітом і за законом, які прийняли спадщину, суд звертає увагу, що в такому випадку саме на орган місцевого самоврядування, який діє в інтересахмайнових правтериторіальної громади за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, покладено обов`язок звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

У разі відсутностіспадкоємців територіальні громадив особівідповідних органівмісцевого самоврядування, тобто місцевоїради, мають залучатися до розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення для спадкування.

Схожі за змістом висновки викладено у постанові Верховного Судувід02.09.2020 року в справі № 206/2431/19, а також у постановіВерховного Судувід 03.04.2024року,якою скасованосудове рішенняу ційсправі. У свою чергу, згідно ч. 5 ст. 412 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Суд звертає увагу, що наявність у структурного підрозділу Кропивницької міської ради повноважень щодо виявлення безхазяйного майна та відумерлої спадщину і вчинення дій щодо визнання їх такими за рішенням суду не є підставою для його залучення до участі в даній справі, так як предметом її розгляду не є визнання спадщини відумерлою.

Суд також вважає за необхідне відзначити, що проблема відсутності належної внутрішньоорганізаційної взаємодії між структурними підрозділами одного і того ж самого органу місцевого самоврядування не повинно вирішуватися за допомогою процесуальних засобів у порядку цивільного судочинства.

З оглядуназазначенета враховуючизмістподаноїзаявником заявита висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, суд вважає що у задоволенні заяви Кропивницької міської ради про залучення заінтересованої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Кропивницької міської ради про залучення заінтересованої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.09.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний