Ухвала
від 05.02.2024 по справі 520/20506/23
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 лютого 2024 року Справа № 520/20506/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Державної міграційної служби України №117-23 від 17.07.2023 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянину Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Державну міграційну служби України визнати громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді від 22.12.2023 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень с. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

31.01.2024 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якої що дана адміністративна справа є складною та нестандартною, у зв`язку з необхідністю повідомити суд про дійсну безпекову ситуацію в Сирії та неможливість позивача повернутися до країни походження з об`єктивних причин.

Через канцелярію суду позивачем 01.02.2024 надано клопотання аналогічного змісту.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Представник позивача у заяві зазначив, що необхідність проведення судового засідання у справі полягає у необхідності повідомити суд про дійсну безпекову ситуацію в Сирії. Разом з тим, представник позивача не навів аргументів, за яких обставин є неможливим подання сторонами до суду відповідних процесуальних документів без проведення судового засідання.

При цьому, позивач у клопотанні зазначив, що у судовому засіданні може надати пояснення, оскільки, на думку позивача, відповідачем у відзиві на позов вказано недостовірні відомості.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відповіді на відзиві, додаткових поясненнях та подавати докази.

Також, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача та клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Шляхова

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.02.2024
Оприлюднено07.02.2024
Номер документу116770256
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо біженців

Судовий реєстр по справі —520/20506/23

Постанова від 19.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Постанова від 19.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Рішення від 28.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 22.12.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Постанова від 02.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 12.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні