Ухвала

від 06.02.2024 по справі 190/1152/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/419/24 Справа № 190/1152/21 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі питання про виправлення описки в електронному та паперовому текстах вступної та резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року по справі за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Верхньодніпровське лісове господарство, правонаступником якого є Державне підприємство Петриківське лісове господарство, правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України до Вишнівської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови Дніпровського апеляційного суду по справі за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Верхньодніпровське лісове господарство, правонаступником якого є Державне підприємство Петриківське лісове господарство, правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України до Вишнівської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Того ж дня, 30 січня 2024 року, вступну та резолютивну частину постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року було відправлено до ЄДРСР України.

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз`яснити своє рішення.

Відповідно до ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Так, при складанні вступної та резолютивної частини постанови апеляційного суду по даній справі допущено технічні описки, а саме: електронному варіанті вступної та резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року помилково зазначено сторону Державне підприємство Петриківське лісове господарство замість правильного Державне підприємство Верхньодніпровське лісове господарство, правонаступником якого є Державне підприємство Петриківське лісове господарство, правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України; в паперовому варіанті вступної та резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року помилково зазначено сторону Державне підприємство Верхньодніпровське лісове господарство замість правильного Державне підприємство Верхньодніпровське лісове господарство, правонаступником якого є Державне підприємство Петриківське лісове господарство, правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в електронному та паперовому варіантах вступної та резолютивної частин постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в електронному та паперовому варіантах тексту вступної та резолютивної частин постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, вказавши правильно в електронномуваріанті вступноїта резолютивноїчастини постанови сторону Державне підприємство Верхньодніпровське лісове господарство, правонаступником якого є Державне підприємство Петриківське лісове господарство, правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, замість зазначеної Державне підприємство Петриківське лісове господарство та вказавши правильнов паперовомуваріанті вступноїта резолютивноїчастини постанови сторону Державне підприємство Верхньодніпровське лісове господарство, правонаступником якого є Державне підприємство Петриківське лісове господарство, правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, замість зазначеної Державне підприємство Верхньодніпровське лісове господарство.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров