Ухвала

від 05.02.2024 по справі 208/7270/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1683/24 Справа № 208/7270/22 Суддя у 1-й інстанції - Сушкова Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про відкриттяапеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-СІТІ» на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-СІТІ» про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з заочним рішенням суду ТОВ «ЕККО-СІТІ» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року заяву ТОВ «ЕККО-СІТІ» залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням ТОВ «ЕККО-СІТІ» 04 грудня 2023 року, подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року була залишена без руху для надання клопотання про поновлення строку та оплати судового збору.

На виконання ухвали про залишення без руху надано квитанцію про оплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначили, що про ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення дізналися 03 листопада 2023 року.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-СІТІ» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕККО-СІТІ» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-СІТІ» на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-СІТІ» про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-СІТІ» на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О.Макаров