Ухвала

від 25.01.2024 по справі 755/409/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/409/21

Провадження №: 6/755/43/24

У Х В А Л А

"25" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « БІЗНЕС ГРУП О», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛЕЙМІНГ ДАЙС», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «БІЗНЕС ГРУП О», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУП К» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУП О» у виконавчому провадженні № АСВП: 67405053 з примусового виконання виконавчого листа № 755/409/21 виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Дніпровського районного міста Києва від 13.05.2021 у задоволенні позову ТОВ «Бізнес Груп К» відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Бізнес Груп К» задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13.05.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Бізнес Груп К». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Груп К» 100 000,00 грн поворотної фінансової допомоги, 3 624,86 грн - 3% річних, 4 679,22 грн - інфляційних збитків, що разом складає суму 108 304,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Верховного суду від 21.01.2022 по справі № 755/409/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06.10.2021 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп К» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. відкрито виконавче провадження за № АСВП: 67405053 з примусового виконання виконавчого листа № 755/409/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» 113 559,08 грн. Однак, 13.11.2023 між ТОВ «Бізнес Груп К» та ТОВ «Бізнес Груп О» укладено договір відступлення права вимоги № 13/11/23-1.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на порталі Судова влада на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу без його участі, за наявними у справі матеріалами заяви, яку підтримує у повному обсязі.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/409/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп К» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп К» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп К» задоволено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп К» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп К» 100 000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, 3624,86 грн - трьох відсотків річних, 4679,22 грн. - інфляційних збитків, що разом складає суму 108 304,08 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп К» 5255 грн судового збору.

29.10.2021 Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/409/21.

13.11.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» та ТОВ «БІЗНЕС ГРУП О» було укладено договір № 13/11/23-1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого, в порядку та на умовах визначених цим договором, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги грошових зобов`язань, що належать первісному кредитору на момент укладання цього договору, за зобов`язаннями ОСОБА_1 та стає новим кредитором у зазначених нижче зобов`язаннях з усім обсягом прав зобов`язань, що належали первісному кредитору на дату відступлення, в т.ч. і всі похідні права (щодо застосування та нарахування штрафних санкцій, відсотків, компенсацій, тощо).

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУП О», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛЕЙМІНГ ДАЙС», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУП О», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛЕЙМІНГ ДАЙС», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУП К» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУП О» (46003, м. Тернопіль, вул. Крушельницької Соломії, буд. 55, оф. 61; код ЄДРПОУ 43495648) у виконавчому провадженні № АСВП: 67405053 з примусового виконання виконавчого листа № 755/409/21 виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: