Ухвала

від 06.02.2024 по справі 192/2347/23

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/2347/23

Провадження № 2/192/146/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.

ознайомившись з заявою представника позивача адвоката Литвина Руслана Олександровича про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «ГІФ-АГРО» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року адвокат Литвин Р. О., як представник позивачки, на електронну пошту суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ознайомившись з поданою заявою суд приходить до таких висновків.

Відповідно доположеньч.8ст.14ЦПК України,реєстрація вЄдиній судовійінформаційно-комунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,не позбавляєправа наподання документівдо судув паперовійформі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки судом встановлено, що адвокат Литвин Р. О. подав заяву про відкладення розгляду справи не використовуючи Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окремої підсистеми (модуля), тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.14, 183, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Литвина Руслана Олександровича про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,за участітретьої особи,яка незаявляє самостійнівимоги напредмет споруна сторонівідповідача Фермерське господарство«ГІФ-АГРО»про визнаннядоговору купівлі-продажудійсним тавизнання прававласності,-повернути без розгляду.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 06 лютого 2024 року.

Суддя Н. О. Щербина