Справа № 302/1429/19
Провадження № 2/302/104/24
43
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
( в повному обсязі)
06.02.2024 смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя Кривка В.П.,
з участю: секретар судового засідання Липей В.В.,
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді цивільну справу за позовом адвоката Колотухи Івана Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міжгірська селищна рада Закарпатської області про стягнення моральної шкоди в сумі 150000 грн.,
- в частині розгляду клопотання відповідачів про зупинення провадження в справі,
В С Т А Н О В И В:
17.12.2019 року адвокат Колотуха І.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з вищевказаним позовом.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засідання 31.01.2024 року подали суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване так. Міжгірським районним судом Закарпатської області розглядалась справа № 302/422/21 за позовом Хустської окружної прокуратури до ГУ Держгеокадастру Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки у ОСОБА_4 на користь держави земельну ділянку площею 0,6 га (кадастровий номер - 2122487400:01:001:0052), що знаходиться за межами населеного пункту на території Соймівської с/ради Міжгірського району Закарпатської області. В цій справі суд першої інстанції виніс рішення від 17.01.2022, яким було відмовлено в задоволенні позову прокурора.
Ухвалою суду від 01.06.2021 в розглядуваній справі № 302/1429/19 зупинялось провадження в справі до набрання рішенням суду в справі № 302/422/21 законної сили. Згідно з ухвалою суду від 06.04.2023 в розглядуваній справі № 302/1429/19 було відновлено провадження в справі на підставі постанови Закарпатського апеляційного суду від 30.03.2023, яка винесена у справі № 302/422/21. Натомість за касаційною скаргою Хустської окружної прокуратури в справі № 302/422/21 Касаційним цивільним судом Верховного Суду 28.06.2023 винесено постанову, якою скасовано постанову Закарпатського апеляційного суду від 30.03.2023 і передано зазначену справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Розгляд справи в суді апеляційної інстанції триває і чергове судове засідання призначено на 27.03.2024.
З огляду на вищевикладене відповідачі просять зупинити провадження у справі до остаточного вирішення справи №302/422/21, яка розглядалась Міжгірським районним судом Закарпатської області, та набрання у цій справі остаточним судовим рішенням законної сили.
В судове засідання 31.01.2024 сторона позивача не з`явилася і на адресу суду від представника позивача ОСОБА_8 надійшла заява, в якій просить справу розглянути без участі позивача та представника з позицією, що вони позов підтримують у повному обсязі та просять такий задовольнити.
Третя особа подала в справу клопотання про розгляд справи без участі її представника, за відсутності клопотань по суті спору.
Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про таке. Їх неявка в справу є неодноразовою, що не перешкоджає розгляду справи та поданого клопотання іншими відповідачами.
Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, змістом клопотанням відповідачів вважає, що клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Предметом позову у розглядуваній цивільній справі є стягнення з відповідачів моральної шкоди за здійснення ними протиправних дій стосовно позивача ОСОБА_4 , які полягають у перешкоджанні позивачу у будівельних роботах з реконструкції дамби з метою захисту сільгоспугідь від підтоплення водами річки Ріка в ур. "Під полами" на території Соймівської сільської ради Міжгірського району( на даний час на території Міжгірської селищної ради Хустського району). В позовній заяві позивач покликається на наказ ГУ Держгеокадастру Закарпатської області № 1791-СГ від 10.05.17 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення", на підставі якого ОСОБА_4 отримав у власність земельну ділянку площею 0,6 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2122487400:01:001:0052.
Предметом позову у справі № 302/422/21, яка розглядалася Міжгірським районним судом Закарпатської області, був наказ ГУ Держгеокадастру Закарпатської області № 1791-СГ від 10.05.17 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення" та земельна ділянка, яка передана позивачу ОСОБА_4 у приватну власність за кадастровим номером 2122487400:01:001:0052 та повернення цієї земельної ділянки державі.
З огляду на те, що раніше суд вирішував питання зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням в справі № 302/422/21. Це стверджено змістом ухвали від 01.06.2021 про зупинення провадження в справі, від 06.04.2023 - про відновлення провадження в справі. Натоміть постанова від 30.03.2023 Закарпатського апеляційного суду, який переглядав справу № 302/422/21 за апеляційною скаргою позивача (прокурора) і якою було залишено, по суті, без змін рішення Міжгірського районного суду від 17.01.2022, - скасована за касаційною скаргою прокурора постановою від 28.06.2023 Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду. За цим рішенням суду касаційної інстанції постановлено передати справу № 302/422/21 у відповідній частині на новий розгляд суду апеляційної інстанції.
Станом на час розгляду справи № 302/1429/19 та поданого відповідачами клопотання розгляд справи № 302/422/21 триває в Закарпатському апеляційному суді (чергове судове засідання призначено на 27.03.2024 згідно з інформацією з офіційного сайту «Судова влада» - стан розгляду справ).
Об`єктивна неможливість розгляду справи № 302/1429/19 полягає в тому, що в разі визнання судом апеляційної інстанції неправомірним рішення про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, тобто задоволення позову прокурора, докази позивача у виді підстави позову можуть бути визнанні недійсними в судовому порядку, що може суттєво вплинути на зміст судового рішення за позовними вимогами ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.
За вищенаведених підстав, суд вважає, що провадження в даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 302/422/21, яка розглядається Закарпатським апеляційним судом, від якого залежить вирішення даної справи.
Керуючись ст.ст. 251, 253 ч.1 п.5, 260, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання сторони відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 302/422/21 за позовом Хустської окружної прокуратури до ГУ Держгеокадастру Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області № 1791-сг від 10.05.17 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення", яким ОСОБА_4 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,6 га (кадастровий номер - 2122487400:01:001:0052), що знаходиться за межами населеного пункту на території Соймівської сільської ради Міжгірського району (на даний час Міжгірської селищної ради Хустського району) Закарпатської області, та про витребування у ОСОБА_4 на користь держави земельної ділянки 0,6 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - 2122487400:01:001:0052.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали надіслати стороні позивача, відповідачам та третій особі, - для відома.
Ухвала в повному обсязі складена 06.02.2024.
Суддя: В. П. Кривка
Суд | Міжгірський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 06.02.2024 |
Оприлюднено | 07.02.2024 |
Номер документу | 116789992 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Кривка В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні