ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/1833/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Аленін О.Ю., Таран С.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023
по справі №915/1833/21
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Садівничого товариства «Активіст»
про визнання незаконними та недійсними рішення загальних зборів СТ «Активіст», оформлених протоколом №10 від 18.07.2021; визнання протиправним і незаконним збільшення потужностей електричної трансформаторної підстанції, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 17.12.2021 до Садівничого товариства «Активіст», в якій просив суд визнати протиправною та незаконною зміну цільового призначення садових ділянок Садівничого товариства «Активіст» з садівництва на житлову забудову способом збільшення потужності електричної трансформаторної підстанції товариства, оскільки, на думку позивача, це відкриває порушникам закону нові необмежені можливості для подальшої забудови території товариства і остаточного знищення таким чином Садівничого товариства «Активіст».
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 в задоволенні позову відмовлено.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 по справі №915/1833/21.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 по справі №915/1833/21 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Садівничого товариства «Активіст» протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 надав відповідачу копію апеляційної скарги наручно, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі. Таким чином, відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.
Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що судовий збір перевищує 5% від минулорічного доходу апелянта.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.
У даному випадку, апелянтом було заявлено одну немайнову вимогу, тому судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 153,00 грн (2 270,00 х 150%).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий зібр» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Розміру доходу апелянта за 2022 рік складає 35 401,37 грн, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за 2022 рік та Довідкою про доходи №0700767752131765, виданою пенсіонеру ОСОБА_1 .
Таким чином, 5 відсотків річного доходу апелянт складає 1 770,07 грн, тоді як судовий збір, що підлягає сплаті складає 3 153,00 грн та значно перевищує 5% річного доходу апелянта.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за потрібне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 по справі №915/1833/21.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 по справі №915/1833/21.
Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.
Крім того, на виконання вимог абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України, колегія суддів роз`яснює учасникам справи про обов`язок осіб, зазначених у ч. 6. ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 по справі №915/1833/21.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 по справі №915/1833/21.
3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 26.02.2024. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
4.Призначити справу №915/1833/21 до розгляду на 07 березня 2024 року о 11:00.
5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.
6.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: О.Ю. Аленін
С.В. Таран
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 06.02.2024 |
Оприлюднено | 08.02.2024 |
Номер документу | 116792305 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Богатир К.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні