Ухвала

від 05.02.2024 по справі 916/98/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2024 р. Справа№ 916/98/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 (повний текст рішення складено та підписано 15.11.2023)

у справі № 916/98/23 (суддя Літвінова М.Є.)

за первісним позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУМУЛЯТОРНО-БАТАРЕЙНІ СИСТЕМИ"

про стягнення 18 686 894,19 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУМУЛЯТОРНО-БАТАРЕЙНІ СИСТЕМИ"

до Міністерства оборони України

про стягнення 8 212 053,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі № 916/98/23:

- первісні позовні вимоги Міністерства оборони України задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУМУЛЯТОРНО-БАТАРЕЙНІ СИСТЕМИ" на користь Міністерства оборони України штрафні санкції у розмірі 933 285,86 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 999,28 грн. В задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено;

- зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУМУЛЯТОРНО-БАТАРЕЙНІ СИСТЕМИ" задоволено повністю; присуджено до стягнення з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУМУЛЯТОРНО-БАТАРЕЙНІ СИСТЕМИ" заборгованість в розмірі 3 178 372,80 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 47 675,59 грн.

Як вбачається зі змісту вищевказаного рішення суду першої інстанції, предметом первісного позову у даній справі є вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУМУЛЯТОРНО-БАТАРЕЙНІ СИСТЕМИ" про стягнення:

- за договором № 286/1/22/24: 5 174 400,00 грн попередньої оплати, 941 740,80 грн штрафних санкцій, нарахованих за період з 28.08.2022 - до 25.02.2023 за несвоєчасне погашення суми передоплати, 388 573,50 грн інфляційних втрат за вересень 2022 року - лютий 2023 року, 77 403,35 грн 3% річних за період з 28.08.2022 - до 25.02.2023, а також 1 177 176,00 грн пені, нарахованої за період з 28.08.2022 - до 25.02.2023, і 452 760,00 штрафу за порушення строку поставки товару;

- за договором № 286/1/22/25: 7 368 960,00 грн попередньої оплати, 891 644,16 грн штрафних санкцій, нарахованих за період з 28.08.2022 - до 26.12.2022 за несвоєчасне погашення суми передоплати, 381 611,36 грн інфляційних втрат за вересень - листопад 2022 року, 73 285,82 грн 3% річних за період з 28.08.2022 - до 16.12.2022, а також 1 114 555,20 грн пені, нарахованої за період з 28.08.2022 - до 26.12.2022, і 644 784,00 штрафу за порушення строку поставки товару.

В свою чергу, предметом зустрічного позову є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУМУЛЯТОРНО-БАТАРЕЙНІ СИСТЕМИ" до Міністерства оборони України про стягнення в загальному розмірі 3 178 372,80 грн заборгованості за поставлений товар, зокрема, за договором № 286/1/22/25 - у розмірі 1 833 028,80 грн та за договором № 286/1/22/24 - у розмірі 1 345 344,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Міністерство оборони України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі № 916/98/23 та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити у повному обсязі (в загальному розмірі 18 686 894,19 грн), в задоволенні зустрічного позову (в сумі 3 178 372,80 грн) відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023, апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі № 916/98/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 916/98/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/98/23.

Судова колегія зазначає про те, що вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2684,00 грн.

Виходячи зі змісту п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та зустрічної позовної заяви.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням того, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині первісних вимог (18 686 894,19 грн) та зустрічних вимог (3 178 372,80 грн), розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 491 968,50 грн та розраховується наступним чином: 280 303,41 грн (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) + 47 675,59 грн (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні зустрічної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 491 968,50 грн.

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у цій справі, яке обґрунтоване тим, що скаржник є бюджетною установою та оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом фінансів Міністерства оборони України, через органи державного казначейства України, що на переконання скаржника, під час дії воєнного стану в Україні є досить проблемним питання сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, Законом України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік умов, суб`єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, наділений правом відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору: (1) за клопотанням фізичних осіб - позивачів, тільки за наявності певних умов, або (2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховучи, що скаржник не є суб`єктом, на якого поширюється дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, доводи про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору колегією суддів відхиляються.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання скаржнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 491 968,50 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодекзсу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі № 916/98/23.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі № 916/98/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Міністерство оборони України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко